Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, I ACo 433/23

Sygn. akt I ACo 433/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSA Aneta Wolska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2023 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. N. z udziałem Klubu Sportowego (...) Spółki Akcyjnej w C. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego postanawia 1) nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Piłkarskiego Sądu Polubownego Polskiego Związku Piłki Nożnej wydanemu w W. w dniu 23 maja 2023 roku w sprawie o sygnaturze akt SP-18/23 - w całości ; 2) zasądzić od Klubu Sportowego (...) Spółki Akcyjnej w C. na rzecz K. N. kwotę 487 (czterysta od osiemdziesiąt siedem) złotych z tytułu kosztów postępowania. SSA Aneta Wolska Sygnatura akt I ACo 433/23 Uzasadnienie postanowienia z dnia 16 października 2023r . Wnioskodawca K. N. wniósł o stwierdzenie wykonalności wyroku Piłkarskiego Sądu Polubownego dnia 2 maja 2023 r. wydanego w o sygn. akt SP-18/23 i nadanie mu klauzuli wykonalności , wskazując jako uczestnika postępowania Klub Sportowy (...) Spółkę Akcyjną w C. . Domagał się też zasądzenia od uczestnika postępowania kosztów postępowania o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego według norm przepisanych. W dniu 12 września 2023r uczestnikowi został doręczony odpis wniosku z pouczeniem o możliwości przedstawienia w sprawie stanowiska w terminie 14 dni (k. 17 akt ). Zakreślony w tym celu termin 14 dni upłynął bezskutecznie w dniu 26 września 2023r. Z dokumentów dołączonych do wniosku wynika, że w dniu 2 stycznia 2022r. wnioskodawca zawarł z uczestnikiem postępowania kontrakt o profesjonalne uprawianie piłki nożnej, a w § 7 ust. 2 kontraktu zawarto zapis na Piłkarski Sąd Polubowny w zakresie rozstrzygania sporów o prawa majątkowe i niemajątkowe powstałych na tle kontraktu. Na skutek pozwu wniesionego przez wnioskodawcę do Piłkarskiego Sądu Polubownego przy Polskim Związku Piłki nożnej w W. , w dniu 23 maja 2023 r. Sąd ten wydał wyrok zasądzający na rzecz wnioskodawcy w punkcie 1. wyroku kwotę 31.789,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie naliczonych od kwot: 10.450,00 zł od dnia 16 października 2022 r. do dnia zapłaty;10.450,00 zł od dnia 16 listopada 2022 r. do dnia zapłaty; 10.450,00 zł od dnia 16 grudnia 2022 r. do dnia zapłaty;439,61 zł od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty. W punkcie 2 wyroku zasądzono kwoty 1890 zł i 2000zł z tytułu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 20 lipca 2023 roku Piłkarski Sąd Polubowny Polskiego Związku Piłki Nożnej wydał postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej w wyroku z dnia 23 maja 2023 roku, w sprawie o sygn. SP- 1 8/23, w ten sposób, że: - w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 23 maja 2023 roku w sprawie o sygn. akt SP-1 8/23 w miejsce zasądzonej kwoty „31.789,00 zł słownie: trzydzieści jeden tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych 00/100 zł”, wpisał (zgodnie z żądaniem pozwu które w żadnym zakresie nie zostało oddalone ) : „3 1.789.61 zł słownie: trzydzieści jeden tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych 61/1 00 zł” - w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 23 maja 2023 roku w sprawie o sygn. akt SP-18/23 w miejsce wyrażenia „439,61 zł od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty", wpisał : „439,61 zł od dnia 10 lutego 2023 roku tj. od dnia doręczania pozwu do dnia zapłaty” Z załączonych akt postępowania w sprawie o sygnaturze SP- 18/23 wynika , że odpis wyroku został doręczony prawidłowo obu stronom- pozwanemu w dniu 7 lipca 2023r . Stronom doręczono też odpisy postanowienia o sprostowaniu orzeczenia . Z zawiadomienia Sądu polubownego z dnia 2 sierpnia 2023r wynika, że wyrok uprawomocnił się z dniem 26 lipca 2023r i podlega wykonaniu . Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Wniosek wierzyciela zasługuje na uwzględnienie w całości. Zgodnie z brzmieniem art. 1212 § 1 k.p.c. wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta mają moc prawną na równi z wyrokiem sądu lub ugodą zawartą przed sądem po ich uznaniu przez sąd albo po stwierdzeniu przez sąd ich wykonalności. Stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, które nadają się do wykonania w drodze egzekucji odbywa się w drodze postępowania o nadanie im klauzuli wykonalności ( art. 1214 § 2 k.p.c. ).W toku postępowania o uznanie lub nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego, Sąd Apelacyjny nie bada zasadności roszczenia stwierdzonego wyrokiem, a ogranicza się wyłącznie do ustalenia, czy w sprawie nie występują negatywne przesłanki uznania lub stwierdzenia wykonalności wyroku. W treści art. 1214 § 3 k.p.c. wymieniono trzy przesłanki negatywne uzasadniające odmowę uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego. Zgodnie z tym przepisem Sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu arbitrażowego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli: według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego; uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego); wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta pozbawia konsumenta ochrony przyznanej mu bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa właściwego dla umowy, której stroną jest konsument, a gdy prawem właściwym dla tej umowy jest prawo wybrane przez strony - ochrony przyznanej konsumentowi bezwzględnie wiążącymi przepisami prawa, które byłoby właściwe w braku wyboru prawa. Takie przesłanki negatywne w badanym przypadku nie zachodzą . Z dokumentów, które przedłożył wnioskodawca wynika, że strony poddały pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory wynikające z umowy zawartej w dniu 2 stycznia 2022r. sądowi arbitrażowemu, który wydał wyrok .Treść orzeczenia sądu polubownego nie nasuwała zdaniem Sądu Apelacyjnego żadnych podstawy do oceny, że stwierdzenie wykonalności całego wyroku z dnia 23 maja 2023r jest sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Nadto przedłożony wyrok , sprostowany postanowieniem z dnia 20 lipca 2023r. , obejmuje wymagalny obowiązek świadczenia pieniężnego podlegający wykonaniu w drodze egzekucji. Rozpoznawany wniosek zasługuje zatem na uwzględnienie. Uczestnik , mając taką możliwość, nie zakwestionował żądania wnioskodawcy w zakreślonym mu w tym celu 14 – dniowym terminie . Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd stwierdził, że żadna z przeszkód, wymienionych enumeratywnie przez art. 1214 § 3 k.p.c. w sprawie nie zachodzi i orzekł jak w punkcie 1) sentencji postanowienia, na podstawie art. 1213 1 1 ) § 1 i § 2 w zw. z art. 1214 k.p.c. O kosztach postępowania Sąd Apelacyjny orzekł i na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. obciążając nimi uczestnika , jako przegrywającą sprawę. Kwota należna wnioskodawcy z tego tytułu, zamknęła się sumą 557 zł, na którą złożyły się: opłata od wniosku w kwocie 350 zł , wynagrodzenie adwokata za zastępstwo procesowe wnioskodawcy w kwocie 120 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. SSA Aneta Wolska