Postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu, I Ns 302/24

Sygn. akt: I Ns 302/24 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy Wojciech Frela Protokolant: stażysta Marika Kielian po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. w Grudziądzu na rozprawie sprawy z wniosku J. N. z udziałem (...) Ś. , E. S. , D. S. o rozstrzygnięcie w przedmiocie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu rzeczy wspólnej postanawia: na podstawie art. 177 par. 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 par. 2 k.p.c. zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy I Ns 608/24. Sygn. akt I Ns 302/24 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 12 lutego 2025 roku Wnioskodawczyni reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu szczegółowo opisanych we wniosku. W odpowiedzi na wniosek uczestnicy E. S. i D. S. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli o oddalenie wniosku oraz zawieszenie postępowania. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2025 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy I Ns 608/24. Zgodnie z art 177 § 1 pkt. 1 kpc sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Na mocy art. 13 § 2 kpc przywołany przepis znajduje odpowiednie stosowanie do postępowania nieprocesowego. Możliwość zawieszenia postępowania w związku z biegiem innego postępowania cywilnego pozwala sądowi na wstrzymanie toku postępowania w celu oczekiwania na rozstrzygnięcie innej sprawy cywilnej, która stanowi kwestię wstępną (prejudycjalną) w toczącym się postępowaniu. Służy ono ekonomii procesowej i zapobieganiu kolidującym ze sobą orzeczeniom, zarazem przyczynia się jednak do opóźnienia rozstrzygnięcia sprawy, co sąd musi wziąć pod uwagę, korzystając z przyznanego mu uznania przy podejmowaniu decyzji o celowości zawieszenia. Zasadniczą przesłanką zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 jest zależność między rozstrzygnięciem sprawy a wynikiem innego postępowania cywilnego. Zależność ta wiąże się przede wszystkim z jednym z aspektów prawomocności materialnej wyroku, którym jest jego moc wiążąca w innych postępowaniach (por. P. Grzegorczyk [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom I. Postępowanie rozpoznawcze, wyd. V , red. T. Ereciński, Warszawa 2016, art. 177, tezy 3 i 6). W orzecznictwie wskazuje się, że sprawa z wniosku współwłaściciela nieruchomości o udzielenie zezwolenia na podstawie art. 199 KC na wybudowanie domu na nieruchomości wspólnej nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 618 KPC . Jeżeli współwłaściciel nieruchomości wystąpił do sądu z wnioskiem o udzielenie na podstawie art. 199 KC zezwolenia na wybudowanie domu na nieruchomości wspólnej, z wniosku zaś drugiego współwłaściciela wszczęte zostało postępowanie o zniesienie współwłasności, to sąd w sprawie o udzielenie wskazanego zezwolenia powinien na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 13 § 2 KPC zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o zniesienie współwłasności nieruchomości (Uchwała SN z 24.09.1981 r., (...) ). Mając na uwadze powyższe rozważania w ocenie sądu postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Przemawiają za tym względy celowości, ponieważ na skutek zniesienia współwłasności mogą zdezaktualizować się podstawy do wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu. W przypadku zniesienia współwłasności i przyznanie części nieruchomości na własność wnioskodawczyni bezprzedmiotowe będzie wyrażenie na zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1. odnotować w kontrolce uzasadnień; 2. postanowienie z uzasadnieniem doręczyć pełn. wnioskodawczyni (portal); 3. z wpływem lub za 17 dni. G. , 24.02.2025 r.