Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, II AKa 169/23

Sygn. akt II AKa 169/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak (spr.) Sędziowie: SA Maciej Żelazowski SA Andrzej Wiśniewski SA Małgorzata Jankowska SA Dorota Mazurek Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Szczecinie del. do Prokuratury Krajowej Zachodniopomorskiego Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji w Szczecinie Roberta Śledzińskiego po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r. sprawy R. M. , A. S. , T. K. (1) , R. W. , P. J. , K. C. , B. M. i J. D. , a na podstawie art. 435 k.p.k. również sprawy S. W. i K. A. oskarżonych m.in. z art. 258 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 148 § 2 pkt 3 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych co do oskarżonego P. J. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 czerwca 2022 r. sygn. akt III K 167/17 I. zmienia zaskarżony wyrok w części dotyczącej: a) A. S. w ten sposób, że w kwalifikacji prawnej przestępstw przypisanych mu w punktach 31, 32 i 33 części dyspozytywnej wyroku oraz w podstawach prawnych wymiaru kar orzeczonych za te przestępstwa przepis art. 64 § 2 k.k. zastępuje przepisem art. 64 § 1 k.k. , b) R. W. w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie o karach łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobec R. W. , - z opisu przestępstw przypisanych R. W. w punktach 62 i 63 części dyspozytywnej wyroku eliminuje fragmenty konstruujące recydywę, z kwalifikacji prawnej tych przestępstw oraz z podstaw prawnych wymiaru kar pozbawienia wolności orzeczonych za te przestępstwa eliminuje, odpowiednio, przepis art. 64 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. , a karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu za popełnienie przestępstwa przypisanego mu w punkcie 62 części dyspozytywnej wyroku obniża do 9 (dziewięciu) lat, zaś karę pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu za popełnienie przestępstwa przypisanego mu w punkcie 63 tej samej części wyroku obniża do 2 (dwóch) lat, - na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone R. W. i orzeka wobec niego karę łączną 11 (jedenastu) lat pozbawienia wolności, - na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza R. W. okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 5 października 2015 r., godz. 2:00 do dnia 12 września 2024 r., godz. 14:58, c) P. J. w ten sposób, że: - uchyla zawarte w punkcie 59 części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny orzeczonej wobec P. J. , - uchyla zawarte w punkcie 51 części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcie o karze 25 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka, - na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. łączy kary grzywny wymierzone P. J. i orzeka wobec niego karę łączną 749 (siedmiuset czterdziestu dziewięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) złotych, d) na podstawie art. 435 k.p.k. S. W. w ten sposób, że: - uchyla zawarte w punkcie 78 części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny orzeczonej wobec S. W. , - uchyla zawarte w punktach 74 i 76 części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcia o karach, odpowiednio, 25 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka i 10 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka, - na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. łączy kary grzywny wymierzone S. W. i orzeka wobec niego karę łączną 298 (dwustu dziewięćdziesięciu ośmiu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) złotych, e) na podstawie art. 435 k.p.k. K. A. w ten sposób, że: - uchyla zawarte w punkcie 88 części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny orzeczonej wobec K. A. , - uchyla zawarte w punkcie 86 części dyspozytywnej wyroku rozstrzygnięcie o karze 10 stawek dziennych grzywny po 20 złotych każda stawka, - na podstawie art. 85 § 1 k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 23 czerwca 2020 r. łączy kary grzywny wymierzone K. A. i orzeka wobec niego karę łączną 79 (siedemdziesięciu dziewięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) złotych, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów: T. B. kwotę 1.476 (jednego tysiąca czterystu siedemdziesięciu sześciu) złotych w tym podatek VAT, P. B. kwotę 1.771,20 (jednego tysiąca siedmiuset siedemdziesięciu jeden i 20/100 ) złotych w tym podatek VAT, A. M. kwotę 2.361,60 (dwóch tysięcy trzystu sześćdziesięciu jeden i 60/100) złotych w tym podatek VAT, T. P. kwotę 2.361,60 (dwóch tysięcy trzystu sześćdziesięciu jeden i 60/100) złotych w tym podatek VAT tytułem opłat za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu odwoławczym, odpowiednio, oskarżonym R. M. , A. S. i K. C. oraz oskarżycielom posiłkowym T. K. (2) i A. K. , IV. zasądza od oskarżonych R. M. , A. S. , R. W. , B. M. , J. D. , K. C. i T. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa po 1/9 części wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym i wymierza opłaty: a) za postępowanie odwoławcze: - R. M. w kwocie 4.000 (czterech tysięcy) złotych, - A. S. w kwocie 2.200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych, - B. M. w kwocie 480 (czterystu osiemdziesięciu) złotych, - K. C. w kwocie 1.600 (jednego tysiąca sześciuset) złotych, - T. K. (1) w kwocie 2.200 (dwóch tysięcy dwustu) złotych, - J. D. w kwocie 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych b) za obie instancje: - R. W. w kwocie 2.400 (dwóch tysięcy czterystu) złotych, - P. J. w kwocie 3.396 (trzech tysięcy trzystu dziewięćdziesięciu sześciu) złotych, - S. W. w kwocie 1.492 (jednego tysiąca czterystu dziewięćdziesięciu dwóch) złotych, - K. A. w kwocie 458 (czterystu pięćdziesięciu ośmiu) złotych, V. zwalnia oskarżycieli posiłkowych T. K. (2) i A. K. od obowiązku ponoszenia po 1/9 części wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym oraz od opłat za to postępowanie. SSA Andrzej Wiśniewski SSA Piotr Brodniak SSA Maciej Żelazowski SSA Dorota Mazurek SSA Małgorzata Jankowska