Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 458/24
Data orzeczenia: 17 marca 2025.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
- Wydział
- IV Wydział Karny Odwoławczy
- Data
- 17.03.2025
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- IV Ka 458/24
IV — numer wydziału, Ka — rodzaj sprawy: apelacje karne, 458 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024).
- Repertorium
- Ka: Apelacje karne
- Czas sprawy
- 8,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Radomsku, II K 327/23 z 2024-05-09.
Nie mamy go w SAOS.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 619 znaków)
Sygn. akt IV Ka 458/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant Bożena Sobczyk, Ewa Sudra, Jakub Biernat przy udziale oskarżycielki prywatnej Wioletty Grabnej po rozpoznaniu w dniach 3 września 2024 roku, 18 października 2024 roku, 29 listopada 2024 roku i 04 marca 2025 roku sprawy: A. B. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk S. B. oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i pełnomocnika oskarżycielki prywatnej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 9 maja 2024 roku sygn. akt II K 327/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2 o umorzeniu postępowania o czyn zarzucony oskarżonemu S. B. i rozstrzygnięcie z punktu 4, b) oskarżonego S. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wypełniającego dyspozycję art. 157 § 2 kk i na podstawie art. 66 §1 i 2 kk w zw. z art. 67 §1 kk warunkowo umarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonego na okres próby 1 (jednego) roku; c) na podstawie art. 67§3 kk zobowiązuje oskarżonego S. B. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej W. G. kwoty 1500 ( tysiąc pięćset) złotych z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w terminie 2 (dwóch) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego S. B. na rzecz oskarżycielki prywatnej W. G. kwotę 900 ( dziewięćset) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze; 4. ustala, że koszty zastępstwa procesowego za postępowanie odwoławcze w związku z apelacjami wniesionymi przez obrońcę oskarżonego A. B. i pełnomocnika oskarżycielki prywatnej W. G. w stosunku do ww. oskarżonego obciążają A. B. i W. G. w zakresie przez siebie poniesionym; 5. na podstawie art. 622 kpk nakazuje zwrócić oskarżycielce prywatnej W. G. ze środków budżetowych Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Radomsku kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych z tytułu pozostałej do zwrotu uiszczonej zryczałtowanej równowartości wydatków w sprawie; 6. zwalnia oskarżycielkę prywatną W. G. od opłaty w związku z wniesioną apelacją w stosunku do oskarżonego A. B. ; 7. zasądza od oskarżonego A. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 (trzydzieści) złotych z tytułu opłaty za drugą instancję; 8. zasądza od oskarżonego S. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych z tytułu opłaty za obie instancje i kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych z tytułu częściowego zwrotu wydatków w sprawie.
Szukaj innego orzeczenia