wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, XII 1Co 2183/24

Data orzeczenia: 30 maja 2025.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Uwaga do danych. Sygnatura tego orzeczenia ma nietypowy zapis, więc rok sprawy może być błędny.

Sąd
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
Wydział
XII Wydział Cywilny
Data
30.05.2025
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
XII 1Co 2183/24
Czas sprawy
Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (7 453 znaki)
Sygn. akt XII 1 Co 2183/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2025 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Joanna Krata po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2025 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej Km (...) z wniosku wierzyciela Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przeciwko dłużnikowi A. K. ze skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego (...) P. M. z dnia 28 listopada 2024 r. postanawia: 1. zmienić postanowienie Komornika Sądowego (...) P. M. z dnia 28 listopada 2024 r. w ten sposób, że: a) w punkcie 3 sentencji w miejsce kwoty 3 050,58 zł wpisać kwotę 2 417,22 zł; b) w punkcie 3 sentencji uchylić obciążenie wierzyciela kosztami do kwoty 633,26 zł; c) uchylić w całości punkt 4 sentencji; 2. oddalić skargę w pozostałym zakresie. Sędzia Joanna Krata UZASADNIENIE Wierzyciel złożył skargę na postanowienie Komornika Sądowego (...) P. M. z dnia 28 listopada 2024 r. w sprawie Km (...) . Wierzyciel wskazał, że Komornik niezasadnie umorzył postępowanie egzekucyjne, ponieważ wierzyciel bezzwłocznie podjął działania zmierzające do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku. Skarżący podniósł, że pismem z dnia 23 lipca 2024 r. poinformował Komornika, że złożył wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zobowiązanie Komornika do kontunuowania egzekucji. Komornik sądowy przekazał uzasadnienie zaskarżonej czynności wraz z aktami egzekucyjnymi, wnosząc o oddalenie skargi wierzyciela w całości jako bezzasadnej. Sąd ustalił i zważył, co następuje: W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego Km (...) Komornik uzyskał informację o śmierci dłużnika, która nastąpiła w dniu 27 listopada 2023 r. Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2024 r. Komornik orzekł o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego (k. 496 akt Km). Pismem z dnia 6 maja 2024 r. Komornik zobowiązał wierzyciela do złożenia oświadczenia, czy wierzyciel wystąpił do sądu z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku (k. 501 akt Km). Pismami z dnia 14 maja 2024 r. oraz z dnia 4 lipca 2024 r. wierzyciel oświadczył, że nie złożył wniosku o stwierdzenie nabycia spadku. Pismem z dnia 23 lipca 2024 r. wierzyciel poinformował, że przed Sądem Rejonowym Gdańsk – Południe w Gdańsku z wniosku wierzyciela toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym dłużniku (k. 509 akt Km). Postanowieniem z 28 listopada 2024 r. (k. 526 akt Km) umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. i orzekł o kosztach postępowania w wysokości łącznie 3.050,58 zł, w tym o opłacie z art. 29 ust. 1 u.k.k. w wysokości 633,26 zł; obciążając kosztami wierzyciela do kwoty 633,26 zł i wszywając go do jej zapłaty. W uzasadnieniu postanowienia Komornik przestawił min. sposób naliczenia opłaty z art. 29 ust. 1 u.k.k. , jako 5% wartości egzekwowanego świadczenia według stanu na dzień kiedy umorzenie stało się możliwe, tj. na dzień 30.07.2024 r. Skarga wierzyciela zasługiwała na częściowe uwzględnienie. Zgodnie z art. 819 §1 k.p.c. organ egzekucyjny zawiesza postępowanie z urzędu również w razie śmierci wierzyciela lub dłużnika. Natomiast zgodnie z art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. postępowanie umarza się w całości lub w części z urzędu jeżeli wierzyciel w ciągu sześciu miesięcy nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania lub nie zażądał podjęcia zawieszonego postępowania. W § 11 wskazano, że termin, o którym mowa w §1 pkt 4 , biegnie od dnia dokonania ostatniej czynności egzekucyjnej, a w razie zawieszenia postępowania - od dnia ustania przyczyny zawieszenia. Jeżeli jednak postępowanie zawieszono z uwagi na śmierć dłużnika albo utratę przez niego zdolności procesowej, termin, o którym mowa w § 1 pkt 4 , biegnie od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Od 01 lipca 2023 roku na skutek wejścia w życie ustawy z 09 marca 2023 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, art. 824 § 11 k.p.c. - w brzmieniu nadanym wskazaną powyżej ustawą - stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy (art. 19 ust. 1). Powyższe prowadzi do wniosku, że w realiach niniejszej sprawy znajdzie zastosowanie art. 824 § 1 1 k.p.c. o rozbudowanej treści, precyzującej bieg terminu do umorzenia postępowania w przypadku zawieszenia postępowania z uwagi na śmierć dłużnika albo utratę przez niego zdolności procesowej. Nie budzi wątpliwości Sądu, że sześciomiesięczny termin, o którym mowa w art. 824 § 1 1 k.p.c. biegnie od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Decyzją ustawodawcy postępowanie egzekucyjne w przypadku śmierci dłużnika przewiduje konieczność zachowania aktywnej postawy przez wierzyciela, który w tym przypadku ma jedynie sześć miesięcy na złożenie skutecznego wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego. Fakt złożenia przez wierzyciela wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, pozostaje bez wpływu na bieg tego terminu. W sprawie niniejszej sześciomiesięczny termin upłynął z dniem 30.07.2024r. Komornik prawidłowo zatem umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie przepisu art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. Nieprawidłowo natomiast Komornik orzekł o opłacie z art. 29 ust. 1 u.k.k. Punktem wyjścia dalszych rozważań jest status prawny wierzyciela. Zgodnie z przepisem art. 24 ust. 1 ustawy z 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz. U. z 2023 r., poz. 1087) Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest państwowym funduszem celowym. Z kolei w myśl przepisów art. 29 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 października 2017 r. o finansach publicznych, państwowy fundusz celowy nie posiada osobowości prawnej; stanowi wyodrębniony rachunek bankowy. Przepis art. 9 pkt 7) ustawy o finansach publicznych klasyfikuje państwowe fundusze celowe wśród instytucji sektora finansów publicznych. Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, dysponentem wyżej wskazanego funduszu jest minister właściwy do spraw pracy, który może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania oraz pozywać i być pozywany, a ponadto prowadzi sprawy i występuje w obrocie prawnym pod nazwą Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (art. 24 ust. 3 pkt 1 i 2). Zgodnie z art. 34 k.c. , Skarb Państwa jest w stosunkach cywilnoprawnych podmiotem praw i obowiązków, które dotyczą mienia państwowego nienależącego do innych państwowych osób prawnych. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych nie ma osobowości prawnej, choć ma zdolność sądową. Dodatkowo wskazać należy, że Komornik prowadził egzekucję w sprawie Km (...) w oparciu o tytuł wykonawczy wystawiony na rzecz wierzyciela określonego jako Skarb Państwa – Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (k. 25 akt Km). Zgodnie z przepisem art. 45 ust. 2 ustawy o kosztach komorniczych Skarb Państwa nie uiszcza opłat egzekucyjnych. Dotyczy to wszystkich opłat, także opłaty z art. 29 ust. 1 tej ustawy. W konsekwencji, Komornik nie mógł ustalić i obciążyć wierzyciela opłatą egzekucyjną na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o kosztach komorniczych. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 767 k.p.c. i pozostałych powołanych wyżej przepisów prawa, Sąd orzekł jak w punktach 1 i 2 postanowienia. Sędzia Joanna Krata

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, XII 1Co 2183/24”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, XII 1Co 2183/24.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/527634

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.