Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, II Ca 127/20
Data orzeczenia: 29 czerwca 2020.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
- Wydział
- II Wydział Cywilny Odwoławczy
- Data
- 29.06.2020
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II Ca 127/20
II — numer wydziału, Ca — rodzaj sprawy: apelacje cywilne, 127 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- Ca: Apelacje cywilne
- Czas sprawy
- 3,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2020 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Jarosław Gołębiowski (przewodniczący)
- Dariusz Mizera (członek składu)
- Grzegorz Ślęzak (członek składu)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, I C 1266/14 z 2019-04-03. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 122 znaki)
Sygn. akt II Ca 127/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Jarosław Gołębiowski Sędziowie Grzegorz Ślęzak Dariusz Mizera (spr.) Protokolant Katarzyna Pielużek po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2020 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa A. R. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego B. R. przeciwko (...) z siedzibą w W. i D. S. o zadośćuczynienie i odszkodowanie na skutek apelacji powódki i obu pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 3 kwietnia 2019 roku, sygn. akt I C 1266/14 1. z apelacji powódki zmienia zaskarżony wyrok: a/ w punktach pierwszym i trzecim sentencji w ten sposób , że zasądzoną w punkcie 1 kwotę 25.000 zł podwyższa do kwoty 30.000 zł ( trzydzieści tysięcy złotych) i w związku z tym w pkt 1a) kwotę 25.000 zł zastępuje kwotą 30.000 zł (trzydzieści tysięcy złotych) , a w pkt 1c) kwotę 10.000 zł zastępuje kwotą 15.000,00 zł ( piętnaście tysięcy złotych), b/ w punkcie czwartym sentencji w ten sposób, że zasądzoną od pozwanych na rzecz powoda tytułem częściowego zwrotu kosztów procesu kwotę 1.558,88 zł podwyższa do kwoty 2.325,25 zł ( dwa tysiące trzysta dwadzieścia pięć złotych dwadzieścia pięć groszy), c/ piątym sentencji w ten sposób , że podlegającą pobraniu od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim tytułem nieuiszczonej opłaty uzupełniającej od pozwu kwotę 948,88 zł podwyższa do kwoty 1.118,70 zł ( jeden tysiąc sto osiemnaście złotych siedemdziesiąt groszy) oraz podlegającą pobraniu od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim tytułem zwrotu wydatków od uwzględnionej części powództwa kwotę 1.569,39 zł podwyższa do kwoty 1.839,12 zł ( jeden tysiąc osiemset trzydzieści dziewięć złotych dwanaście groszy); 2. oddala apelację powódki w pozostałej części; 3. oddala apelacje obu pozwanych w całości; 4. znosi wzajemnie między stronami koszty procesu za instancję odwoławczą. Grzegorz Ślęzak Jarosław Gołębiowski Dariusz Mizera
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, II Ca 127/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, II Ca 127/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/526574
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.