Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, IV Ka 319/19
Data orzeczenia: 26 września 2019.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Krakowie
- Wydział
- IV Wydział Karny Odwoławczy
- Data
- 26.09.2019
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- IV Ka 319/19
IV — numer wydziału, Ka — rodzaj sprawy: apelacje karne, 319 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019).
- Repertorium
- Ka: Apelacje karne
- Czas sprawy
- 4,4 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy dla K. (...), II K 17/17 z 2018-11-21.
Nie mamy go w SAOS.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (4 182 znaki)
Sygn. akt IV Ka 319/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2019 roku Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Lidia Haj Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Krzysztof Chodak Sędzia Sądu Rejonowego del. Przemysław Wypych (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy E. K. przy udziale Ł. K. Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. (...) po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 roku, sprawy K. S. ( S. ) s. A. i K. z domu B. ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 160 § 2 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk L. J. ( J. ) s. M. i M. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o przestępstwo z art. 160 § 2 kk i art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego L. J. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla K. (...) z dnia 21 listopada 2018r. sygn. akt II K 17/17/N I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. uchyla jego pkt. I, IV i V i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla K. (...) do ponownego rozpoznania; 2. w pkt. II oskarżonego L. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 października 2006 r. w K. (...) , będąc lekarzem medycyny – specjalistą ginekologiem położnikiem, posiadającym prawo wykonywania zawodu nr 2760319, wydane dnia 14.02.2001 r. przez Okręgową Izbę Lekarską w K. , pełniąc funkcję ordynatora w Szpitalu (...) , na którym z racji wykonywanego zawodu, pełnionej funkcji oraz sprawowanych obowiązków ciążyła odpowiedzialność za zlecane badania diagnostyczne, leczenie podopiecznych pacjentek oddziału i jego organizację, w tym obowiązek opieki na rodzącą pacjentką M. T. (1) i jej nienarodzonym dzieckiem M. T. (2) , poprzez zaniechanie weryfikacji nieprawidłowego postępowania lekarskiego, polegającego na zaniechaniu dalszej diagnostyki przy nieoptymalnym zapisie KTG, sugerującym zagrożenie płodu, wynikające z ucisku pępowiny na naczynia krwionośne, a nadto poprzez kontynuowanie, w szczególności po godz. 9.00, nasilenia czynności skurczowej macicy kroplówką z oksytocyną bez zlecenia okresowego, obligatoryjnego monitorowania czynności skurczowej macicy i stanu płodu KTG z zapisem oraz poprzez brak nadzoru i niezapewnienie obligatoryjnej opieki lekarskiej nad II fazą porodu, przy zaniechaniu prawidłowego monitorowania porodu, stymulowanego oksytocyną i dobrostanu płodu zapisami KTG, nieumyślnie spowodował uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego małoletniego M. T. (2) w postaci ciężkiego mózgowego porażenia dziecięcego, będącego ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu w postaci tzw. innego ciężkiego kalectwa i ciężkiej choroby nieuleczalnej i długotrwałej, co stanowi występek z art. 156 § 2 k.k. w zw. z § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. , i za to na mocy art. 156 § 2 k.k. w zw. z art. 58 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny, określając na mocy art. 33 § 3 k.k. wysokość 1 (jednej) stawki dziennej na kwotę 200 (dwustu) zł; 3. na mocy art. 46 § 2 k.k. w zw. art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego L. J. nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego M. T. (2) w kwocie 100 000 (stu tysięcy) zł; 4. na mocy art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego L. J. zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych, w tym stanowiska ordynatora, we wszelkich podmiotach leczniczych na okres 3 (trzech) lat; II. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie VI; III. w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od oskarżonego L. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za obie instancje w kwocie 15 947,10 (piętnastu tysięcy dziewięciuset czterdziestu siedmiu 10/100) zł, w tym: 6 000 (sześć tysięcy) zł tytułem opłaty i 9 947,10 (dziewięć tysięcy dziewięćset czterdzieści siedem 10/100) zł tytułem wydatków w obu instancjach; V. zasądza od oskarżonego L. J. na rzecz M. T. (1) jako przedstawiciela ustawowego małoletniego oskarżyciela posiłkowego M. T. (2) kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) zł tytułem udziału w postępowaniu odwoławczym pełnomocnika z wyboru. Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Rejonowego del. Krzysztof Chodak Lidia Haj Przemysław Wypych
Szukaj innego orzeczenia