Postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, II C 6/24

POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w P. Wydział II Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący : SSR Izabela Śwital po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. S. przeciwko (...) Bank Spółka Akcyjna We W. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego postanawia : 1. zabezpieczyć powództwo poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań Nowe Miasto i W. w P. – M. I. w sprawie Km 13/24, 2. stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu we Wrześni, jako miejscowo i rzeczowo właściwemu do jej rozpoznania. Sędzia Izabela Śwital UZASADNIENIE Powódka – A. S. wystąpiła przeciwko pozwanemu (...) Bank S.A. we W. z powództwem o pozbawienie wykonalności w całości – w zakresie punktu I i II tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego we Wrześni z dnia 12 października 2020 r. wydanego w sprawie o sygn.. akt I C 27/20, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 12 sierpnia 2021 r. Nadto powódka wniosła o zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowy Poznań N. Miasto i W. w P. – M. I. w sprawie o sygn.. Km 13/24, w której dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę i wierzytelności powódki. Sąd zważył, co następuje: Stosownie nadto do treści przepisu art. 843 § 1 k.p.c. powództwa przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd rzeczowo właściwy, w którego okręgu prowadzi się egzekucję. Wśród przedstawicieli doktryny nie budzi wątpliwości, że właściwość sądu określona w treści cytowanego przepisu ma charakter właściwości wyłącznej (por. O. Marcewicz [w:] A. Jakubecki (red.), J. Bodio, T. Demendecki, O. Marcewicz, P. Telenga, M.P. Wójcik, Komentarz aktualizowany do ustawy z dnia 17 listopada 1964r. Kodeks postępowania cywilnego, LEX 2014, w Systemie Informacji Prawnej LEX; komentarz do art. 843 k.p.c.). O miejscu wszczęcia i prowadzenia egzekucji w rozumieniu przepisu art. 843 § 1 k.p.c. decydują przepisy określające właściwość miejscową organów egzekucyjnych. W egzekucji sądowej będą to odrębne dla każdego sposobu egzekucji przepisy k.p.c. (np. art. 880, art. 889 § 1, art. 895 k.p.c. ) (por. także postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 lutego 2013r., wydane w sprawie o sygn. akt XV Cz 2151/12). Z treści pozwu inicjującego przedmiotowe postępowanie oraz dołączonych do niego dokumentów wynika, że postępowanie egzekucyjne Km 13/24 skierowano przeciwko powódce A. S. , zamieszkałej e W. . Z przedłożonych dokumentów wynika nadto, że egzekucję skierowano do wierzytelności powódki i do wynagrodzenia ( k. 25 i 27 akt ). Powyższe prowadzi zatem do wniosku, iż sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowego powództwa przeciwegzekucyjnego winien być sąd miejsca, w którym dłużnik zamieszkuje, albowiem to w okręgu tego sądu doszło do wszczęcia egzekucji. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 880 k.p.c. egzekucja z wynagrodzenia za pracę, podobnie jak egzekucja z innych wierzytelności – art. 895 § 1 kpc , należy do komornika sądu ogólnej właściwości dłużnika. W konsekwencji, przy uwzględnieniu miejsca zamieszkania powódki, rzeczowo i miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy we Wrześni. Zgodnie natomiast z dyspozycją przepisu art. 200 § 1(4) k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia z dnia 26 kwietnia 2024 r. Sędzia Izabela Śwital