Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, II AKa 124/22

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Maciej Świergosz Sędziowie: Krzysztof Lewandowski Izabela Świetlicka (del.) Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. Ewy Stróżniak po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025r. sprawy: E. J. ( (...) ), E. F. , J. O. ( O. ) oskarżonych z art.258 § 1 kk , art.56 ust. 3 upn i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 8 co do oskarżonej E. F. oraz związane z tym rozstrzygnięcie zawarte w pkt 12 i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania, 2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w pkt 1 uniewinnia oskarżoną E. J. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk opisanego w pkt I , b) w pkt 2 eliminuje z opisu czynu działanie oskarżonej E. J. w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a nadto przyjmuje, że w ramach przypisanego tam czynu oskarżona działając w zamiarze by inne ustalone osoby dokonały czynu zabronionego z art.56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art.273 kk , art.127a ust. 2 ustawy Prawo farmaceutyczne w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art.12 kk i art.65 § 1 kk , swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabronionego, tj. dopuściła się czynu z art.18 § 3 kk w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.271 § 1 i 3 kk i art.127a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001r. Prawo farmaceutyczne w zw. z art.11 § 2 kk i art.12 kk i art.65 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk , c) w pkt 2 przyjmuje jako podstawę wymiaru kary przepis art.19 § 1 kk w zw. z art.56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11 § 3 kk w zw. z art.33 § 1-3 kk w zw. z art.4 § 1 kk , d) uchyla orzeczenie o karze łącznej dot. oskarżonej E. J. zawarte w pkt 3, e) przyjmuje, że zawarte w pkt 4 zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności odnosi się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 2, f) w pkt 7 uniewinnia oskarżoną E. F. od popełnienia czynu z art.258 § 1 kk opisanego w pkt III , g) uchyla orzeczenia o karze łącznej dot. oskarżonej E. F. zawarte w pkt 10 oraz zaliczeniu na nią okresu rzeczywistego pozbawienia wolności zawarte w pkt 11, h) na podstawie art.69 § 1 i 2 kk , art.70 § 1 kk , art.72 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonej oskarżonej E. F. w pkt 9 kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 3 (trzy) miesiące, 3. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, 4. kosztami procesu za obie instancje w zakresie uniewinnienia oskarżonych E. J. i E. F. obciąża Skarb Państwa, a w pozostałym zakresie zwalnia oskarżone E. J. , E. F. i J. O. z obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. I. Ś. M. Ś. K. L.