Postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, I C 90/24

Sygnatura akt I C 90/24 Pleszew, dnia 20 listopada 2024 r. POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy w Pleszewie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący : sędzia Anna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 r. w Pleszewie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) (...) z siedzibą w W. przeciwko J. G. o zapłatę postanawia: 1. odmówić ustanowienia kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego J. G. , 2. odmówić podjęcia zawieszonego postępowania, 3. umorzyć postępowanie. Anna Zielińska Sygnatura akt I C 90/24 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5 lipca 2024 r. tutejszy Sąd zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa (...) (...) z siedzibą w W. przeciwko J. G. o zapłatę z powodu niewykonania zobowiązania do doręczenia pozwanemu odpisu pozwu. Pismem z dnia 3 października 2024 r. pełnomocnik pozwanego wniósł o podjęcie postępowania i ustanowenie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. Z ustaleń komornika sądowego wynika, że pozwany od kilu lat nie przebywa pod adresem wskazanym w pozwie t. (...) (...) , ani pod adresem zamieszkania w rejestrze mieszkańców Gminy G. , tj. (...) (...) (k. 54). Z protokołu doręczenia wynika ponadto, że matka pozwanego wskazała, iż pozwany ostatnio zamieszkiwał w (...) na ul. (...) . W polisie ubezpieczenia również widnieje adres (...) (...) , (...) . Wobec tego Sąd zobowiązał pełnomocnika powoda do wyjaśnienia, czy i z jakim wynikiem próbowano doręczyć pozwanemu korespondencję pod adres wskazany w polisie ubezpieczenia, pod rygorem odmowy ustanowienia kuratora i podjęcia zawieszonego postępowania. W odpowiedzi na zobowiązanie pełnomocnik powoda wyjaśnił, że na adres (...) (...) (...) została skierowana do pozwanego korespondencja w elektronicznym postępowaniu upominawczym i nie została przez pozwanego podjęta. Wobec takich wyjaśnień należało uznać, że powód nie wykazał by pozwany był nieznany z miejsca pobytu. Wręcz przeciwnie, z akt sprawy wynika adres, co do którego nie ma pewności, czy jest adresem pobytu pozwanego. Korespondencja kierowana do pozwanego na adres w K. była awizowana, co oznacza, że po złożeniu w placówce pocztowej i powtórzeniu zawiadomienia, nie została przez pozwanego odebrana. Niepodjęcie korespondencji w takim przypadku nie tworzy domniemania braku pobytu. Powód błędnie zatem założył, że awizowanie korespondencji pod adresem (...) jest wystarczającą podstawą wniosku o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu. Przepis art. 139 1 §1 kpc wyraźnie przewiduje, że jeżeli pozwany będący osobą fizyczną, pomimo powtórzenia zawiadomienia zgodnie z art. 139 § 1 zdanie drugie , nie odebrał wysłanego pod wskazany adres pozwu, innego pisma procesowego lub orzeczenia wywołującego potrzebę podjęcia obrony jego praw, a w sprawie nie doręczono mu wcześniej żadnego pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających ani nie ma zastosowania art. 139 § 2 lub inny przepis szczególny przewidujący skutek doręczenia, przewodniczący zawiadamia o tym powoda, przesyłając mu odpis pisma sądowego dla pozwanego i zobowiązując do doręczenia tego odpisu pisma pozwanemu za pośrednictwem komornika. Powód mimo świadomości istnienia adresu (...) i to już na etapie wniesienia pozwu nie podjął jakiejkolwiek próby doręczenia korespondencji i to mimo zobowiązania do doręczenia komorniczego. W tej sytuacji wniosek o ustanowienie kuratora należało oddalić i w konsekwencji odmówić podjęcia zawieszonego postepowania. Zawieszone na podstawie art. 177 §1 pkt 6 kpc postępowanie Sąd umarza jeśli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. Skoro w terminie przewidzianym przez ustawodawcę powód nie zgłosił skutecznie wniosku o podjęcie postępowania należało je umorzyć na podstawie art. 182 §1 kpc . Anna Zielińska