Wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, VI U 1793/24

Sygn. akt VI U 1793/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2024r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024r. w B. na posiedzeniu niejawnym sprawy M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w związku z odwołaniem M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 7 października 2024r. znak (...) o rekompensatę oddala odwołanie Sędzia Maciej Flinik Sygn. akt VI U 1793/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 października 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , na podstawie przepisów ustawy o emeryturach pomostowych odmówił ubezpieczonemu M. B. prawa do rekompensaty z uwagi na to , iż świadczenie to nie przysługuje osobie, która posiada ustalone prawo do emerytury wcześniejszej oraz emerytury pomostowej. Odwołanie od powyższej decyzji złożył ubezpieczony M. B. stwierdzając, iż decyzja ta jest niesprawiedliwa. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji . Sąd Okręgowy zważył co następuje : Stan faktyczny w sprawie pozostawał bezsporny. Ubezpieczony M. B. jest osoba urodzoną przed 1 stycznia 1949 r. i ma przyznane prawo do emerytury wcześniejszej / bezsporne / W konsekwencji jego odwołanie od decyzji odmawiającej prawa do rekompensaty jest bezzasadne. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2015 r., poz. 965 j.t.), rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Natomiast z stosownie do treści art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych , rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która ma ustalone decyzją prawomocną prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS lub przepisów odrębnych ( ust.2 ). W komentarzu Kamila Antonów do ustawy o emeryturach pomostowych wskazuje się między innymi „ Artykuł 2 pkt 5 i art. 21 ust. 1 ustawy o e.p. formułują dwie zasadnicze przesłanki nabycia prawa do rekompensaty: 1) nienabycie prawa do emerytury pomostowej, 2) osiągnięcie okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o e.r. FUS wynoszącego co najmniej 15 lat. Przesłanka negatywna została zawarta w art. 21 ust. 2 ustawy o e.r. FUS. Jest nią nabycie prawa do emerytury na podstawie przepisów ustawy o e.r. FUS. Treść art. 21 ust. 2 ustawy o e.p. może budzić wątpliwości. Literalna wykładnia tego wyrwanego z kontekstu normatywnego przepisu może prowadzić do absurdalnego wniosku, że prawo do rekompensaty przysługuje wyłącznie tym osobom, które nie nabyły prawa do jakiejkolwiek emerytury z FUS. Skoro jednak zgodnie z art. 23 ustawy o e.r. FUS rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 ust. 1 ustawy o e.r. FUS kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenie społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany w art. 21 ust. 2 ustawy o e.p. należy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczanej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Pogląd ten należy uznać za utrwalony w orzecznictwie sądowym (wyrok SA w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2018 r., III AUa 921/18, LEX nr 2545191, oraz wcześniejsze orzeczenia sądów apelacyjnych).” Odwołujący się nie jest osobą uprawnioną do rekompensaty , albowiem nie należy do osób urodzonych po 31 grudnia 1948 i korzysta z emerytury wcześniejszej. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie jako całkowicie bezzasadne. Sędzia Maciej Flinik