Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V K 908/23

Sygn. akt V K 908/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Katarzyna Rutkowska - Giwojno Protokolant A. U. (uprzednio T. ), A. L. w obecności Prokuratora ------------------------- z oskarżenia prywatnego M. R. i K. D. po rozpoznaniu w dniu 19.04.2024 r, 10.06.2024 r, 06.09.2024 r, 18.10.2024 r na rozprawie sprawy M. R. , syna R. i K. , urodzonego dnia (...) w C. Oskarżonego o to, że: 1. dnia 6 lipca 2023 r godz. 10.35 opublikował na portalu internetowym (...) film w treści którego znieważał mnie takimi określeniami, jak: „ (...) ”, „ (...) ”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk 2. dnia 6 lipca 2023 r godz. 10.57 opublikował na portalu internetowym (...) film w treści którego oskarżał mnie publicznie o skłonności pedofilskie oraz znieważał mnie takimi określeniami, jak: „ (...) ”, „ (...) ”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk 3. dnia 6 lipca 2023 r godz. 11.43 opublikował na portalu internetowym (...) film w treści którego znieważał mnie takimi określeniem „ (...) ”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk 4. dnia 6 lipca 2023 r godz. 12.19 opublikował na portalu internetowym (...) publiczny wpis, w którego treści oskarżył mnie o skłonności pedofilskie publikując wpis o treści „ (...) ? Odpowiadaj D. (...) , a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk 5. dnia 6 lipca 2023 r godz. 13.52 opublikował na portalu internetowym (...) film w treści którego znieważał mnie takimi określeniami, jak: (...) ”, „ (...) ”, „ (...) ”, a zatem o takie postępowanie, które poniża mnie w opinii publicznej tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zb z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk K. D. , syna A. i A. , urodzonego dnia (...) w B. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 20 stycznia 2024 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że (...) o nazwie K. , toczy się przeciwko niemu kilkadziesiąt postępowań sądowych i prokuratorskich, jest faszystą , popełnia przestępstwa, przestępstwa potwornie szkodliwe społecznie, każdego dnia” 2. w dniu 18 stycznia 2024 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „ M. R. od dawna wspiera reżim P. na terenie naszego krajiu zajmując się rozpowszechnianiem antyukraińskiej i antypolskiej propagandy zgodnie z rosyjskimi wzorami”, 3. w dniu 2 listopada 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „ (...) K. ” 4. w dniu 15 października 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „przez 8 ostatnich lat niszczył i rozkradał (...) w ostatnich latach niszczył demokrację, prześladował opozycję i wspierał skrajną prawicę, 5. w dniu 11 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że (...) Z (...) 6. w dniu 27 września 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „jest antysemitą i członkiem prorosyjskiej faszystowskiej organizacji (...) , oskarżony został o zaatakowanie funkcjonariusza policji w trakcie i w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych, został już prawomocnie skazany za uporczywe nękanie jednej z ofiar, jest oskarżony o przestępstwa z nienawiści związane ze znieważaniem (...) i (...) , pojawił się podczas rocznicy zbrodni w J. z flagą na której były swastyki, by prowokować modlących się (...) i (...) ”, 7. w dniu 20 stycznia 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „ jest oskarżony o atakowanie jednego z urzędników państwowych, jest członkiem organizacji prorosyjskich faszystów, określanych jako K. ’, 8. w dniu 7 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „został skazany za zaatakowanie ministra N. , jest przestępcą, który od wielu lat znieważa niewinnych ludzi i w dodatku wciąga w ten proceder własne dziecko, deprawuje syna K. i wciąga na przestępczą ścieżkę”, 9. w dniu 7 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „wypowiadał publicznie obrzydliwe treści”, 10. w dniu 4 lipca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „nawoływał do zabójstwa jednego z polityków (...) i rozpowszechniał treści antysemickie , aktywnie wspiera reżim P. i opowiada się za sojuszem z M. i wyjściem Polski z (...) i (...) , znieważał wielokrotnie (...) i rozpowszechniał obrzydliwe treści zgodne z rosyjską propagandą”, 11. w dniu 19 czerwca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „został skazany w pierwszej instancji za atakowanie ministra N. ” 12. w dniu 13 marca 2023 r na publicznym profilu (...) publicznie pomówił M. R. o to, że „to agresywny członek proputinowskiego K. wobec którego toczą się również inne sprawy związane z atakami na polskich policjantów i znieważaniem niewinnych ludzi z powodu ich pochodzenia etnicznego i narodowości , jest zdeprawowanym członkiem K. , pochodzi ze środowiska antyszczepionkowców, składał wieniec na grobie zabójcy prezydenta (...) , jak również dehumanizował osoby zaszczepione. Stwierdzał, że ludzie zaszczepieni nie podlegają już prawom człowieka, gdyż są już zmutowanym produktem firmy. M. nie mają żadnych praw. I my Normalni ludzie dopilnujemy, żeby mutanci nie mieli żadnych praw – czym brzmiał jak czysta propaganda neonazistowska”, czyli o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć go w opinii publicznej lub narazić zna utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności Tj o czyn z art. 212 § 2 kk w zw z art. 216 § 2 kk orzeka I oskarżonego M. R. w ramach zarzucanego czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 6 lipca 2023 r godz. 10.35 opublikował na portalu internetowym (...) film w treści którego znieważał K. D. takimi zwrotami , jak (...) oraz oskarżał go o skłonności pedofilskie, co miało na celu poniżyć go w opinii publicznej i za to na podstawie art. 212 § 2 kk w zw z art. 216 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk skazuje go, a na podstawie art. 212 § 2 kk w zw z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka; II na podstawie art. 212 § 3 kk zasądza od oskarżonego M. R. na rzecz oskarżyciela prywatnego K. D. kwotę 5000 (piec tysięcy) złotych tytułem nawiązki; III oskarżonego K. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu; IV koszty postępowania ponosi oskarżyciel prywatny M. R. .