Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach, II Ka 682/24

Sygn. akt II Ka 682/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2025r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry Protokolant: stażysta Kinga Łempicka przy udziale prokuratora Agnieszki Czapińskiej po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2025 r. sprawy A. S. oskarżonego z art. 53 ust 3 ustawy z dnia 13 października 1995 roku Prawo Łowieckie na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 lipca 2024 r. sygn. akt II K 1427/23 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 682/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 lipca 2024r. w sprawie II K 1427/23 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ----------------- ---------------------------------------------------------- ------------- --------------- 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ------------------- --------------------------------------------------------- -------------- ---------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -------------- --------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------- 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ---------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. 1. zarzut niewłaściwej oceny zeznań świadków M. G. , A. K. oraz R. G. wskazujących na posiadanie wiedzy przez oskarżonego poprzez uznanie, że dowody te wskazują na umyślne dokonanie czynu kłusownictwa przez oskarżonego, w sytuacji gdy świadkowie ci potwierdzają jedynie rozmowy z oskarżonym, nie zaprzeczają ani nie weryfikują natomiast szczerych i spójnych wyjaśnień oskarżonego oraz nie dowodzą faktu przywłaszczenia; 2. brak weryfikacji stanu maszyny i jej kosztorysu, co skutkuje zupełnie dowolnym przyjęciem jej wartości i zasądzenie obowiązku naprawienia szkody bez podania realnej wartości sprzętu, co prowadzi do wzbogacenia pokrzywdzonego, tj. Wojewody (pisownia oryginalna); 3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na treść wyroku poprzez uznanie, że oskarżony posiadał wiedzę o zmianie przepisów, tj. okresu ochrony kaczki krzyżówki, zatem działał co najmniej w zamiarze ewentualnym, co pozwala mu przypisać odpowiedzialność za zarzucony czyn; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - na wstępie rozważań należy stwierdzić, że drugi z zarzutów apelacji nie dotyczy przedmiotowej sprawy, zatem Sąd Okręgowy odstąpił od oceny zasadności tego zarzutu przyjmując całkowitą bezzasadność zarzutu; - pozostałe dwa zarzuty apelacji oskarżonego dotyczą kwestii umyślności działania oskarżonego opisanego w akcie oskarżenia. Otóż oskarżony w toku postępowania karnego, a także w swej apelacji usiłował wykazać, że dokonując zarzuconego mu czynu działał w błędnym przekonaniu co do legalności odstrzału krzyżówki. Sąd Rejonowy, oceniając w tej części wyjaśnienia oskarżonego, uznał, że tłumaczenia oskarżenia są wiarygodne, gdyż w przeciwnym wypadku oskarżony nie wpisałby upolowanej zwierzyny do ewidencji. Niemniej Sąd I instancji stwierdził, że sprawcą przestępstwa z art. 53 pkt 3 ustawy Prawo łowieckie może być osoba, która wykonuje polowanie nie mając pewności czy dany gatunek zwierzęcia jest w czasie polowania objęty ochroną, godząc się na to, że zwierzyna jest objęta okresem ochronnym. Sąd Okręgowy w Siedlcach podziela ustalenia faktyczne i zapatrywania prawne Sądu Rejonowego w omawianym zakresie. Niewątpliwie rozporządzenie w sprawie określenia okresów polowania na zwierzęta łowne jest jednym z podstawowych aktów prawnych, których treść powinna być znana każdemu, kto wykonuje polowanie. Działanie oskarżonego polegające na wykonaniu polowania bez znajomości aktualnych przepisów regulujących okresy polowań na zwierzęta łowne jest działaniem z zamiarem ewentualnym. Znamienne jest to, iż oskarżony w żaden sposób nie wykazał, aby przed wykonaniem polowania w dniu 27 sierpnia 2023 r. podjął jakiekolwiek działania zmierzające do ustalenia legalności swojego działania. Na aprobatę Sądu Okręgowego nie zasługują nieudolne tłumaczenia oskarżonego, że przed rozpoczęciem sezonu oskarżony nie otrzymał z zarządu koła łowieckiego pisemnej informacji o zmianach w przepisach prawa łowieckiego . Jak wskazano wyżej, przepisy rozporządzenia są jednym z podstawowych aktów prawnych, które powinien znać każdy myśliwy oraz istnieje wiele możliwości zapoznania się z treścią tego rozporządzenia. - poza zarzutami apelacji, oskarżony w uzasadnieniu apelacji zakwestionował zasadność orzeczenia wobec niego w zaskarżonym wyroku obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 1.000 zł. Oskarżony stwierdził w apelacji, iż z akt sprawy nie wynika jaki był stan zastrzelonej kaczki oraz jaka jest jej wartość. Odnosząc się do tej kwestii należy stwierdzić, że wysokość orzeczonej kwoty wynika z zastosowania w sprawie przepisu § 2 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 czerwca 2005 r. w sprawie zwierzyny bezprawnie pozyskanej . Wniosek wniosek o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutów warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ------------------------------------------------------------------------------ ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II - apelacja oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem zgodnie z art. 636 § 1 kpk oskarżony w całości ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, - zasądzono na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego wydatki postępowania odwoławczego (20 zł) oraz opłatę ( art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych : 100zł), gdyż wobec oskarżonego nie zachodzą podstawy do zwolnienia go od zapłaty kosztów sądowych w całości 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana