Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Zs 114/23

Sygnatura akt XXIII Zs 114/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Renata Puchalska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego Skarbu Państwa - Rejonowego Zarządu Infrastruktury w O. skarżącego Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w B. na skutek skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 października 2023 r., sygn. KIO 2971/23postanawia: odrzucić skargę. Sędzia Renata Puchalska Sygnatura akt XXIII Zs 114/23 UZASADNIENIE Skarżący Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o. w B. wniósł skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 października 2023 r., sygn. KIO 2971/23. Zarządzeniem z dnia 7 grudnia 2023 roku pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi na wyrok KIO w kwocie 45.000 zł w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 117 wezwanie). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego - w dniu 21 grudnia 2023 r. (k. 118 potwierdzenie doręczenia), zatem termin do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 28 grudnia 2023 r. Skarżący nie uiścił opłaty (k. 119 notatka urzędowa o braku opłaty). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych , do spraw ze skargi na wyrok KIO stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako sąd drugiej instancji. Skarga złożona w sprawie niniejszej podlegała opłacie w kwocie 45.000 zł. Mimo upływu terminu, opłata nie została uiszczona. Zgodnie z art. 584 ustawy - Prawo zamówień publicznych , sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia. Sędzia Renata Puchalska