Wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy, VI U 1627/24

Sygn. akt VI U 1627/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2024r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Maciej Flinik po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym odwołania: J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 23 sierpnia 2024 roku; znak: (...) w sprawie: J. K. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o ponowne ustalenie wysokości emerytury oddala odwołanie. Sędzia Maciej Flinik Sygn. akt VI U 1627/24 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 23 sierpnia 2024 r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił ubezpieczonej J. K. przeliczenia emerytury, wskazując, że wydanie wyroku przez Trybunał nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji, wskazaną w art. 114 ustawy emerytalnej. Od powyższej decyzji odwołanie wywiodła ubezpieczona, wnosząc o jej zmianę i obliczenie emerytury w wieku powszechnym, mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20, czyli bez zastosowania regulacji zawartej w art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przedstawiając argumentację jak w zaskarżonej decyzji. Ponadto wskazał, że odwołująca nie należy do grona osób, które dotyczy wskazany wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Ubezpieczona J. K. urodziła się w dniu (...) . okoliczność niesporna Decyzją z dnia 1 czerwca 2010 r. organ rentowy - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , w rozpoznaniu wniosku ubezpieczonej z dnia 10 maja 2010 r., przyznał ubezpieczonej od dnia 1 maja 2010 r. emeryturę w wieku powszechnym. Emerytura została obliczona zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami prawa ( bez pomniejszania jej o kwoty pobranych emerytur w obniżonym wieku emerytalnym ) dowód: decyzja z dnia 01.06.2010r. – k. 15 akt ZUS Pismem z dnia 28 lipca 2024 r. (wpływ do ZUS w dniu 13 sierpnia 2024 r.) ubezpieczona wniosła o przeliczenie jej emerytury w wieku powszechnym bez zastosowania regulacji zawartej w przepisie art. 25 ust. 1b ustawy emerytalno-rentowej. dowód: wniosek z dnia 28.07.24r. -k. 21 akt ZUS Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 4 czerwca 2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20, orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji . okoliczność niesporna Powyższy stan faktyczny, co do którego strony były zgodne, Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Spór między stronami posiada natomiast charakter prawny i dotyczy tego, czy Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany dnia 4 czerwca 2024 roku może być przesłanką uzasadniającą przeliczenie ubezpieczonej świadczenia emerytalnego, zwłaszcza, czy ma on zastosowanie w przypadku stanu faktycznego odwołującej. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Odwołanie ubezpieczonej nie może zostać uwzględnione. Ubezpieczona uprawniona jest do emerytury powszechnej od 2010 roku. Ustawą z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2012.637 z dnia 6 czerwca 2012 r.), dokonano m.in. nowelizacji przepisu art. 25 ustawy emerytalno-rentowej poprzez dodanie w art. 25 ustępu 1b w brzmieniu: Jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 , ustaloną zgodnie z ust. 1 , pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne. W przypadku ubezpieczonej , która otrzymuje emeryturę od roku 2010, organ rentowy obliczając wysokość jej emerytury w wieku powszechnym nie zastosował wyżej wskazanego przepisu i nie pomniejszył podstawy obliczenia jej emerytury o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranej dotychczas emerytury w wieku obniżonym z uwagi na to, że przepis ten jeszcze nie obowiązywał. Tym samym , wyrok TK , na który powołuje się w/w- na w ogóle jej nie dotyczy. W konsekwencji, Sąd na mocy art. 477 14 §1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonej, uznając je za niezasadne . Sędzia Maciej Flinik