Orzeczenie z SAOS
Zarządzenie Sądu Rejonowego w Nidzicy, II K 195/20
Data orzeczenia: 22 października 2020.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Nidzicy
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 22.10.2020
- Rodzaj
- zarządzenie
- Sygnatura
- II K 195/20
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 195 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
- Skład
- Sylwia Kamińska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 305
- Kodeks karny, art. 33
- Kodeks karny, art. 37a
- Kodeks karny, art. 4
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 3
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 991 znaków)
Sygn. akt II K 195/20 0.0.i.W Y R O K I.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 22 października 2020r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Sylwia Kamińska Protokolant – stażysta Mateusz Sinkowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 roku na rozprawie sprawy: 1. P. P. , ur. (...) w N. , syna M. i T. , z domu L. , oskarżonego o to, że: w bliżej nieustalonym dniu przed 3 października 2018 roku w P. woj. (...)- (...) , działając jako przedstawiciel PHU (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł w porozumienie z W. P. reprezentującym PHU (...) w związku z przetargiem nieograniczonym ogłoszonym w dniu 24 września 2018 roku - postępowanie nr (...) : „Dostawa fabrycznie nowych rozsypywaczy nawozów i wapna o ładowności 3000 kg”- 3 R. w K. - w celu zmuszenia ww. zamawiającego do odrzucenia oferty złożonej przez PHU (...) , która zawierała cenę niższą, poprzez nieprzedłużenie terminu związania ofertą oraz niełożenie przez wymienionego wykonawcę wymaganych dokumentów pomimo obiektywnej możliwości ich złożenia, co w zamierzeniu miało doprowadzić do wyboru oferty droższej złożonej przez PHU (...) , udaremniając tym samym 3 R. w K. możliwość wyboru obiektywnie najkorzystniejszej oferty w ramach prowadzonego postępowania przetargowego, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn przewidziany w art. 305 § 1 kk 2. W. P. , ur.(...) w P. , syna M. i T. , z domu L. oskarżonego o to, że w bliżej nieustalonym dniu przed 3 października 2018 roku w P. woj. (...)- (...) , działając jako przedstawiciel PHU (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł w porozumienie z P. P. reprezentującym PHU (...) w związku z przetargiem nieograniczonym ogłoszonym w dniu 24 września 2018 roku- postępowanie nr (...) : „ Dostawa fabrycznie nowych rozsypywaczy nawozów i wapna o ładowności 3000 kg”- 3 R. w K. - w celu zmuszenia ww. zamawiającego do odrzucenia oferty złożonej przez PHU (...) , która zawierała cenę niższą, poprzez nieprzedłużenie terminu związania ofertą oraz niełożenie przez wymienionego wykonawcę wymaganych dokumentów pomimo obiektywnej możliwości ich złożenia, co w zamierzeniu miało doprowadzić do wyboru oferty droższej złożonej przez PHU (...) , udaremniając tym samym 3 R. w K. możliwość wyboru obiektywnie najkorzystniejszej oferty w ramach prowadzonego postępowania przetargowego, czym działał na jej szkodę, tj. o czyn przewidziany w art. 305 § 1 kk orzeka: 1. Oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, określonego w art. 305 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawie art. 305§1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 §1 kk w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych; 2. Oskarżonego W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, określonego w art. 305 § 1 kk i za to na podstawie tego przepisu skazuje go, zaś na podstawie art. 305§1 kk przy zastosowaniu art. 37 a kk w zw. z art. 4 §1 kk w zw. z art. 33 §1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 400 (czterysta) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych; 3. na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego P. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 2029,26 złotych (dwa tysiące dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia sześć groszy); 4. na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych w zw. z art. 627 kpk zasądza od oskarżonego W. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 2029,26 złotych (dwa tysiące dwadzieścia dziewięć złotych dwadzieścia sześć groszy); ZARZĄDZENIE (...) (...) (...)
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Zarządzenie Sądu Rejonowego w Nidzicy, II K 195/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Zarządzenie Sądu Rejonowego w Nidzicy, II K 195/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/517324
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.