Wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, I C 644/24

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 18 października 2024 r. Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w P. Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Asesor sądowy M. P. Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Dębniak po rozpoznaniu 18 października 2024 r. w P. na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w K. . L. (Królestwo Danii) przeciwko M. D. o zapłatę I. Oddala powództwo, II. Kosztami procesu obciąża w całości powoda, III. Przyznaje r.pr. J. K. 132,84 zł tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla pozwanej nieznanej z miejsca pobytu. IV. Nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w P. 44,28 zł tytułem nierozliczonych kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Asesor sądowy M. P. UZASADNIENIE Na podstawie art. 505 8 § 4 k.p.c. uzasadnienie wyroku ograniczono do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku. Powództwo podlegało oddaleniu w całości. Podstawę prawną żądania pozwu stanowiły przepisy art. 3 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. 2023.1028 t.j.) i art. 720 k.c. Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu braku legitymacji czynnej powoda, w ocenie Sądu strona powodowa jej nie wykazała. Pełnomocnictwo zostało udzielone przez K. K. (1) dla K. K. (2) 30 grudnia 2019 r. (k. 11). Jednak sam K. K. (1) otrzymał pełnomocnictwo od powodowej spółki dopiero 21 kwietnia 2020 r. udzielone przez E. S. (k. 14-15). Tym samym nie wykazano, aby osoba podpisana pod umową cesji z 30 grudnia 2019 r. (k. 80-84) miała umocowanie w dacie jej zawarcia. Równocześnie należy wskazać, że w żaden sposób nie wykazano zawarcia umowy o kartę kredytową, przedkładając jedynie wydruk umowy bez podpisów jedynie z wpisanymi danymi pozwanej i kredytodawcy/wierzyciela pierwotnego. W konsekwencji, powód nie sprostał ciężarowi dowodu wykazania ani istnienia wierzytelności, ani swojej legitymacji czynnej wynikającego z art. 6 k.c. Mając powyższe na uwadze, na podstawie ww. przepisów, orzeczono jak pkt I wyroku. KOSZTY: O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w pkt II wyroku. Powód przegrał niniejszą sprawę w całości i to na nim spoczywał ciężar poniesienia kosztów procesu. Po stronie pozwanego powstały jedynie koszty kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu. Wynagrodzenie wyniosło 132,84 zł i w całości obciążało powoda. Uiścił on już88,56 zł zaliczki na poczet kosztów ustanowienia kuratora a pozostałą kwotę sąd nakazał ściągnąć od powoda zgodnie z art. 113 k.p.c. Koszty kuratora obliczono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z 9 marca 2018 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów. W myśl § 1 ww. rozporządzenia wynagrodzenie wynosi 40% stawki minimalnej, która przy wartości przedmiotu sporu jak w tej sprawie wynosi 270 zł, ergo, po doliczeniu 23% podatku VAT kuratorowi należało się 132,84 zł tytułem wynagrodzenia za sprawowaną funkcję. Asesor sądowy M. P.