Orzeczenie z SAOS
Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIV C 2780/20
Data orzeczenia: 11 sierpnia 2023.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Warszawie
- Wydział
- XXIV Wydział Cywilny
- Data
- 11.08.2023
- Rodzaj
- postanowienie
- Sygnatura
- XXIV C 2780/20
XXIV — numer wydziału, C — rodzaj sprawy: sprawy cywilne, 2780 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- C: Sprawy cywilne (repertorium C)
- Czas sprawy
- Tego orzeczenia nie liczymy do czasu trwania. Liczymy tylko pierwszy wyrok albo postanowienie w sprawie.
- Skład
- SAOS nie podaje składu.
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 350
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 361
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 3621
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 155 znaków)
Sygn. akt XXIV C 2780/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa J. B. , A. R. , H. A. , H. O. , Z. W. , K. B. , J. S. (1) , E. K. , J. S. (2) i J. N. przeciwko (...) W. o zapłatę z urzędu p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji postanowienia referendarza sądowego w Sądzie Okręgowym w Warszawie z dnia 12.07.2023 r. w ten sposób, że po kwocie wynagrodzenia netto i jej słownym zapisie: „3.530,51 zł (słownie: trzy tysiące pięćset trzydzieści złotych 51/100)” dopisać zwrot: „plus VAT”. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12.07.2023 r. referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie przyznał biegłemu sądowemu mgr inż. R. G. wynagrodzenie za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie, pomijając zawarte we wniosku zastrzeżenie (k. 608), że biegły jest płatnikiem podatku VAT. Z tej przyczyny referendarz sądowy działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. w zw. z art. 362 1 k.p.c. orzekł, jak na wstępie.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIV C 2780/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIV C 2780/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/516127
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.