Postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, XII 1Co 1616/23

Sygn. akt: XII 1 Co 1616/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Joanna Krata po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej GKm (...) z wniosku wierzyciela T. J. przeciwko dłużnikowi P. P. na skutek skargi wierzyciela na postanowienie Komornika Sądowego (...) M. B. z dnia 18 sierpnia 2023 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości KW nr (...) postanawia: 1. uchylić w całości postanowienie Komornika Sądowego (...) M. B. z dnia 18 sierpnia 2023 r. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości KW nr (...) ; 2. zasądzić od dłużnika P. P. na rzecz wierzyciela T. J. tytułem kosztów postępowania skargowego kwotę 147,00 (sto czterdzieści siedem) złotych, w tym kwotę 97,00 (dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego - wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Sędzia Joanna Krata UZASADNIENIE Wierzyciel T. J. , reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w dniu 1 lutego 2023 r. złożył skargę na postanowienie Komornika Sądowego (...) M. B. z dnia 18 sierpnia 2023 r. w przedmiocie umorzenia egzekucji z nieruchomości KW (...) w sprawie GKm (...) . Wierzyciel podniósł, że uzasadnienie wydanego postanowienia sporządzone zostało przez Komornika w sposób niepełny, bez wskazania czynności, która w ocenie Komornika nie została przez wierzyciela podjęta, a do dokonania której pozostawał on zobligowany. Lakoniczność uzasadnienia uniemożliwia odniesienie się w sposób pełny do wadliwości decyzji Komornika. Ponadto skarżący podniósł, że przyłączył się do egzekucji z nieruchomości już po dokonaniu na wniosek innego wierzyciela opisu i oszacowania nieruchomości, wobec czego skarżący był zwolniony od obowiązku składania ponownego wniosku o opis i oszacowanie. Fakt uchylenia czynności opisu i oszacowania przez Sąd nie skutkował koniecznością ponownego występowania o opis i oszacowanie nieruchomości. Zdaniem skarżącego postępowanie egzekucyjne nie powinno zostać umorzone, bowiem wierzyciel nie był zobligowany do dokonania żadnej czynności. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Komornika w całości oraz o zasądzenie od dłużnika na rzecz skarżącego kosztów postępowania skargowego. Komornik przekazał uzasadnienie dokonania zaskarżonej czynności wraz z aktami egzekucyjnymi GKm (...) , wnosząc o oddalenie skargi wierzyciela w całości jako bezzasadnej. Sąd ustalił, co następuje: Komornik Sądowy (...) M. B. prowadzi egzekucję z nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...) . W dniu 12 stycznia 2022 r. Komornik dokonał opisu i oszacowania zajętej nieruchomości na wniosek wierzyciela Prokura (...) z siedzibą we W. w sprawie Km (...) Postępowanie egzekucyjne w sprawie GKm (...) zostało wszczęte na wniosek wierzyciela T. J. przeciwko dłużnikowi P. P. . We wniosku egzekucyjnym z dnia 20 stycznia 2022 r. wierzyciel wniósł o przyłączenie się do egzekucji z nieruchomości dłużnika, objętej księgą wieczystą KW nr (...) . Pismami z dnia 15 marca 2022 r. Komornik zawiadomił dłużnika o wszczęciu egzekucji z nieruchomości i wezwał go do zapłaty należności. Prawomocnym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2023 r. Sąd nadzorujący egzekucję z nieruchomości uchylił czynność opisu i oszacowania z dnia 12 stycznia 2022 r. Postanowienie Sądu w tym zakresie uprawomocniło się w dniu 07 czerwca 2023r. Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2023 r. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne z nieruchomości w sprawie GKm (...) na podstawie art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. wskazując, że wierzyciel po zajęciu nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania. W dniu 25 sierpnia 2023 r. wierzyciel złożył wniosek o opis i oszacowanie przedmiotowej nieruchomości. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie akt GKm (...) . Sąd zważył, co następuje: Skarga wierzyciela zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 927 § 1 k.p.c. wierzyciel, który skierował egzekucję do nieruchomości po jej zajęciu przez innego wierzyciela, przyłącza się do postępowania wszczętego wcześniej i nie może żądać powtórzenia czynności już dokonanych; poza tym ma te same prawa co pierwszy wierzyciel. Stwierdzić zatem należy, że czynności dokonane w postępowaniu przed przyłączeniem się wierzyciela są wobec niego skuteczne. Czynności wierzyciela przyłączającego się do egzekucji z nieruchomości, są zatem ograniczone etapem postępowania. W chwili, gdy wierzyciel T. J. przyłączył się do egzekucji z nieruchomości (20 stycznia 2022 r.), na wniosek innego wierzyciela dokonany został już opis i oszacowanie nieruchomości (12 stycznia 2022 r.). Czynność ta była skuteczna wobec wierzyciela T. J. , bez konieczności składania wniosku o opis i oszacowanie. Sąd nie podziela poglądu wierzyciela, że uchylenie czynności opisu i oszacowania nic nie zmieniło w sytuacji prawnej wierzyciela. Przeciwnie, dokonując ponownego opisu i oszacowania Komornik zobligowany jest ustalić aktualny krąg uczestników postępowania w zakresie egzekucji z nieruchomości (w tym wierzycieli). Słusznie Komornik wskazał na potrzebę złożenia przez wierzyciela w sprawie GKm (...) wniosku o opis i oszacowanie nieruchomości, nieprawidłowo jednak uznał, iż upłynął sześciomiesięczny termin określony w art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. Postanowienie Sądu z dnia 24 kwietnia 2023 r. (sygn. akt XII 1 Co (...) ) w przedmiocie uchylenia opisu i oszacowania uprawomocniło się w dniu 7 czerwca 2023 r. W ocenie Sądu, dopiero w dacie uprawomocnienia się postanowienia w przedmiocie uchylenia opisu i oszacowania rozpoczął bieg sześciomiesięczny termin na złożenie wniosku o opis i oszacowanie przez wierzyciela T. J. . Przed tą datą nie sposób – w okolicznościach sprawy niniejszej - postawić wierzycielowi zarzutu bezczynności, albowiem ciągle w obrocie prawnym istniała czynność opisu i oszacowania, dokonana przed przyłączeniem się przez niego do egzekucji z nieruchomości. Wierzyciel złożył wniosek o opis i oszacowanie nieruchomości w dniu 25 sierpnia 2023 r., dochowując terminu określonego w art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 767 k.p.c. w zw. z art. 927 § 1 k.p.c. oraz art. 824 § 1 pkt 4 k.p.c. a contrario orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O kosztach postępowania wywołanego wniesieniem skargi, Sąd orzekł w punkcie 2 postanowienia, w oparciu o przepis art. 98 § 1 oraz § 1 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z § 8 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie mając na uwadze wynik postępowania – fakt uwzględnienia skargi wierzyciela w całości. Sędzia Joanna Krata ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) (...) 3. (...) G. , dnia 24 stycznia 2024 r. Sędzia Joanna Krata