Postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie, VII Pa 49/20

Sygn. akt VII Pa 49/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2020 roku Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: SSR (del.) Mariusz Sorysz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. Ż. przeciwko Muzeum (...) w K. i Gminie Miejskiej K. o odszkodowanie na skutek apelacji powoda T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 maja 2017 roku sygn. akt IV 567/16/N w przedmiocie zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w dniu 25 września 2020 r. postanawia: 1. nadać ugodzie zawartej w dniu 25 września 2020 r. przed mediatorem sądowym M. D. pomiędzy T. Ż. a Muzeum (...) w K. klauzulę wykonalności na rzecz T. Ż. w zakresie § 2 ust. 1 ugody; 2. zatwierdzić ugodę zawartą w dniu 25 września 2020 r. przed mediatorem sądowym M. D. pomiędzy T. Ż. a Muzeum (...) w K. w pozostałym zakresie; 3. uchylić wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r. sygn. akt IV P 567/16/N i umorzyć postępowanie w sprawie. Sygn. VII Pa 49/20 UZASADNIENIE Postanowieniem z 12 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając apelację powoda T. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 11 maja 2017 r., sygn. akt IV P 567/16/N, skierował strony do mediacji, wyznaczając mediatora w osobie M. D. . W dniu 25 września 2020 r. mediator przekazał do tut. Sądu protokół z przebiegu mediacji wraz z zawartą przed nim ugodą – a następnie 1 października 2020 r .przekazał ugodę i protokół w wersji obejmującej poprawioną omyłkę w nazwie strony pozwanej. Mediator 25 września 2020 r. przedłożył również wniosek stron o zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem. Tożsamy wniosek o zatwierdzenie ugody znalazł się także w § 4 zawartej ugody. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 14 § 1, 2 i 3 k.p.c. , jeżeli zawarto umowę przed mediatorem, sąd rozpoznający sprawę, na wniosek strony, niezwłocznie przeprowadza postępowanie co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem. Jeżeli ugoda podlega wykonaniu w drodze egzekucji, sąd zatwierdza ją przez nadanie jej klauzuli wykonalności, w przeciwnym wypadku sąd zatwierdza ugodę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności albo zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w całości lub części, jeżeli ugoda jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, a także gdy jest niezrozumiała lub zawiera sprzeczności. Ugoda zawarta w przedmiotowej sprawie w zakresie § 2 ust. 1 podlega wykonaniu w drodze egzekucji, tym samym Sąd Okręgowy nadał jej w tej części klauzulę wykonalności, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia. W punkcie 2. niniejszego postanowienia – zgodnie z dyspozycją art. 183 14 § 2 k.p.c. – ugoda została zatwierdzona w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy uznał, że zawarta przez strony postępowania ugoda nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie jest niezrozumiała i nie zawiera sprzeczności. Zgodnie z ugodą koszty procesu zostają wzajemnie zniesione, tak więc Sąd Okręgowy nie orzekał w tym zakresie. Stosownie do treści art. 355 k.p.c. , sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Z uwagi na fakt zawarcia ugody przed mediatorem i zatwierdzeniem tejże ugody przez Sąd Okręgowy, przedmiotowe postępowanie podlegało umorzeniu. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie powołanych przepisów.