Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, VII Co 5/18

Sygn. akt VII Co 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Korzeń po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Związków Zawodowych z siedzibą w W. o stwierdzenie reprezentatywności postanawia : sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy z dnia 25 kwietnia 2018r. w ten sposób, że dotychczasowej treści uzasadnienia nadać następujące brzmienie : „Zgodnie z art. 23. 2 Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1240) za reprezentatywne organizacje związkowe uznaje się ogólnokrajowe związki zawodowe, ogólnokrajowe zrzeszenia (federacje) związków zawodowych i ogólnokrajowe organizacje międzyzwiązkowe (konfederacje), które spełniają łącznie następujące kryteria 1) zrzeszają więcej niż 300000 członków będących pracownikami, 2) działają w podmiotach gospodarki narodowej, których podstawowy rodzaj działalności jest określony w więcej niż w połowie sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) o której mowa w przepisach o statystyce publicznej” Wnioskodawca spełnia w/wym. kryteria. Z dołączonych do wniosku dokumentów i oświadczenia wynika, że (...) Związków Zawodowych zrzesza (...) członków będących pracownikami, organizacje zrzeszone w (...) działają w podmiotach gospodarki narodowej, których podstawowy rodzaj działalności jest określony w więcej niż połowie jednostek gospodarki narodowej zgodnie z PKD tj. w (...) sekcjach. Nadto, przy ustalaniu liczby członków (...) będących pracownikami nie wystąpiły przypadki zaliczenia do stanu liczbowego organizacji członkowskich, które w okresie roku przed złożeniem wniosku były zrzeszone w innej reprezentatywnej organizacji związkowej Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 13 par 2 kpc w zw. z art. 25 ust. 2 Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015r. należało orzec jak w sentencji” UZASADNIENIE Wskutek oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2018r. błędnie odniesiono się do art. 24 ust 2 Ustawy Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1240), podczas gdy do (...) Związków Zawodowych znajduje zastosowanie art. 23 ust. 2 i 3 cytowanej ustawy. Mając na uwadze powyższe na podstawie art.350 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc należało orzec jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) Warszawa, dnia 30/05/2018 r.