Postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi, V Ko 110/24

Sygnatura akt V Ko 110/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Michał Błoński Protokolant: Sylwia Kurek bez udziału prokuratora w sprawie oskarżonego M. Ł. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. postanawia: przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Mińsku Mazowieckim. UZASADNIENIE Postanowieniem z 13 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi sprawę M. Ł. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. wskazując, że właściwość miejscowa uzasadniona jest treścią wyjaśnień oskarżonego z których wynika, że działania jego miały miejsce w Ł. . Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi 29 kwietnia 2024 r. wszczął spór kompetencyjny wskazując, że sądem miejscowo właściwym jest sąd, w okręgu którego mieszka pokrzywdzony, a zatem miejsce, w którym dokonał zlecenia przelewu za zamówione meble, w wyniku czego uszczupleniu uległ jej majątek. Sąd Odwoławczy zważył, co następuje: W art. 31 § 1 k.p.k. , jak i w art. 6 § 2 k.k. , mowa jest o „popełnieniu” czynu. W zależności od stadialnych form popełnienia przestępstwa możliwe jest „popełnienie” w stadium przygotowania (w przypadku karalności tej formy stadialnej – art. 16 § 2 k.k. ), usiłowania lub dokonania. Za każdym razem dojdzie do „popełnienia” przestępstwa, ale może się zdarzyć, że każda z tych form stadialnych zostanie zrealizowana w innym czasie i miejscu. Oczywiste jest jednocześnie, że sprawca, który dokonuje przestępstwa, nie ponosi odpowiedzialności za jego przygotowanie czy usiłowanie, zaś popełnienie przestępstwa w formie usiłowania pochłania odpowiedzialność za przygotowanie, choćby było ono także karalne. Jeżeli przestępstwo ma charakter umyślny materialny (a takim jest przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. ), to jego popełnienie w formie dokonania następuje z chwilą wystąpienia skutku stanowiącego znamię czynu zabronionego. Tym samym to miejsce dokonania czynu, czyli wystąpienia skutku, będzie miejscem popełnienia przestępstwa, co w przypadku czynu z art. 286 § 1 k.k. oznacza, że miejscem popełnienia czynu jest miejsce, w którym pokrzywdzona dokonała rozporządzenia mieniem. Skoro zatem pokrzywdzona dokonała rozporządzenia mieniem w miejscowości, w której zamieszkuje, to Sądem właściwym miejscowo jest Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim. Działanie oskarżonego w danej miejscowości miałoby znaczenie dla ustalenia właściwości miejscowej Sądu w przypadku przestępstw formalnych, czyli bezskutkowych.