Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, IV Pz 3/24

Sygn. akt IV Pz 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2024r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024r. w Sieradzu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni (...) w Z. o odprawę emerytalną na skutek zażalenia pełnomocnika powódki na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z 29.01.2024r., sygn. akt IV P 156/23 postanowił: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z 29.01.2024r., sygn. akt IV P 156/23, Przewodniczący IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, na podstawie art. 130§2 k.p.c. , zwrócił pozew, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Na powyższe zarządzenie pełnomocnik powódki złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jako bezzasadne nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z przepisu art. 130§1 i 2 k.p.c. , jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. T. K. został wezwany do uzupełnienia wniesionego pozwu przez podanie numeru PESEL powódki, złożenie udzielonego pełnomocnictwa z jednym odpisem, złożenie odpisu pozwu, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Odbiór wezwania potwierdzono w dniu 15.01.2024r. Termin do uzupełnienia braków pozwu upłynął z dniem 22.01.2024. W dniu 23.01.2024r., T. K. nadał w Urzędzie pocztowym pismo procesowe, które nie stanowi uzupełnienia braków pozwu, zgodnie z wezwaniem. Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.