Postanowienie Sądu Okręgowego w Sieradzu, IV P 30/22

Sygn. akt IV P 30/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Sławomira Górnego po rozpoznaniu 27 listopada 2023 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. K. przeciwko Szkole (...) Nr (...) w Z. o wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy, o nagrody jubileuszowe, o trzynastą pensję w przedmiocie wniosku o uzasadnienie zarządzenia z dnia 9 sierpnia 2023r. postanowił odrzucić wniosek jako spóźniony. Sygn. akt IV P 30/22 Uzasadnienie postanowienia z dnia 27.11.2023r. Zarządzeniem Przewodniczącego w sprawie IV P 30.22 z 13.07.2023r., zwrócono pozew T. K. z 3 listopada 2022r. w zakresie żądania zasądzenia zaległego wynagrodzenia za pracę w kwocie 120 604, 80zł. Odpis zarządzenia z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia oraz prawie wniesienia wniosku o uzasadnienie, powód potwierdził 3.08.2023r. (elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 47/akta sprawy). Dnia 11.08.2023r., powód nadał w Urzędzie Pocztowym wniosek o sporządzenie i doręczenie na adres domowy zarządzenia z uzasadnieniem (k. 48-49/akta sprawy). Zgodnie z art. 357§2 1 k.p.c. , postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jak stanowi art. 362 k.p.c. , przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. W myśl art. 328§4 k.p.c. , Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania. W niniejszej sprawie powód uchybił terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie zarządzenia z 13.07.2023r., bowiem termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął z dniem 10.08.2023r., a powód nadał wniosek w dniu 11.08.2023r. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.