Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III S 83/23

Sygn. akt III S 83/23 (III S 87/23) POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek Sędziowie: Sądu Okręgowego Arkadia Wyraz-Wieczorek Sądu Okręgowego Beata Majewska-Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. (1) ( PESEL (...) ) o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt I C 270/22 oraz ze skargi B. B. (1) ( PESEL (...) ) o naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w G. pod sygn. akt I C 270/22 z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w G. postanawia: oddalić obie skargi. SSO Beata Majewska-Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz-Wieczorek Sygn. akt III S 83/23 (III S 87/23) UZASADNIENIE Skarżąca B. B. (2) ( PESEL (...) ) wniosła skargę na naruszenie jej prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowy w G. pod sygnaturą I C 270/22, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania i „zasą-dzenia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w G. na jej rzecz zwrotu kosztów tego postępowania” . Uzasadniając skargę twierdziła, że Sąd Rejonowy bezzasadnie oddalił jej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu, a następnie jej ponowny wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów odrzucił. Zaistniała sytuacja jest dla niej krzywdząca i niezrozumiała, ponieważ do tej pory – z uwagi na jej bardzo trudną sytuację finansową i zdrowotną - była zwalniana od kosztów sądowych i ustanawiano dla niej pełnomocnika z urzędu. Skarga jest uzasadniona, a nawet konieczna, gdyż „ pozostawienie bez merytory-cznego rozpoznania jej wniosku z dnia 24 marca 2023r. o częściowe zwolnienie od uiszczenia opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 50,00 zł stanowi w jej ocenie przewlekłość postępowania. Ponadto podnosiła, że naruszono jej prawnie chroniony interes i prawo do Sądu zapewnione przez art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej ”. Ponadto skargę na naruszenie prawa do rozpoznania bez nieuzasa-dnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej w Sądzie Rejonowy w G. pod sygnaturą I C 270/22, wniosła także skarżąca B. B. (2) ( PESEL (...) ). Jej wnioski i treść były identyczne jak we wskazanej na wstępie skardze Przewodniczący w III Wydziale Cywilnym – Odwoławczym Sądu Okręgowe w Gliwicach w zarządzeniu z dnia 21 09 2023r. zarządził połączyć sprawę zarejestrowaną pod sygnaturą akt III S 87/23 ze sprawą zarejestrowaną pod sygn.. akt 83/23 - do ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ( art. 219 k.p.c. ) Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w G. , który wnosił o oddalenie skargi. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie ze skargi skarżącej na czynności komornika zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym pod sygn. akt I C 270/22, zostało wszczęta w dniu 21 02 2022r. i od chwili wszczęcia postępowania do wniesienia w dniu (...) . skarg upłynął ponad 1 rok i 3 miesiące . W tym okresie sprawa była w zasadzie sukcesywnie rozpoznawana i do opóźnienia w jej zakończeniu doszło w istocie z powodu konieczności rozpoznania kolejnych wniosków skarżących o zwolnienie jej od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, które nie akceptowały wydawanych w spra-wie postanowień oddalających ich wnioski. Ostatecznie postępowanie zostało zakończone w dni 31 05 2023r. sporządzeniu przez Przewodniczącego Sądu Rejonowego w G. zarzą-dzenia o zwrocie pozwu (w chwili wniesienia skargi nie było ono prawomocne), po którego wydaniu skarżące wniosły wniosek o wyłączenie Sędziego rozpo-znającego sprawę (wniosek został oddalony przez Sąd Najwyższy w postano-wieniu z dnia 10 08 2023r.; sygn.. akt I NWW236/23) Dlatego nie doszło w ocenianej sprawie z winy Sądu do opóźnienia w jej rozpoznawaniu i tym samym nie doszło w niej także do naruszenia prawa skarżących do jej rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygo-towawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725). Czyni to skargi nieuzasadnione, co stosownie do regulacji art. 12 ust. 1 powyższej ustawy obligowało Sąd do jej oddalenia. Reasumując w sprawie nie doszło do naruszenia prawa skarżących do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w rozumieniu art. 2 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 17 06 2004r. ustawy z dnia 17 06 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpo-znania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzo-rowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. 2023r. poz. 1725 ). i dlatego obie skargi jako bezzasadne oddalono. SSO Beata Majewska – Czajkowska SSO Leszek Dąbek SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek