Wyrok Sądu Rejonowego w Wołowie, III RC 113/23

Sygnatura akt III RC 113/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W. , dnia 23 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Wołowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie: Przewodniczący: Piotr Remian Protokolant: Klaudyna Laskowska po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 maja 2024 r sprawy z powództwa W. K. przeciwko A. S. (1) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności oddala powództwo. UZASADNIENIE Powód W. K. , działając przez profesjonalnego pełnomocnika, pozwem z dnia 24.08.2023r. [data wpływu] wniósł o pozbawienie wykonalności pkt III wyroku Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 26.05.2022r. w sprawie sygn. akt III RC 129/20, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 20.03.2023r., zasądzającego od powoda na rzecz pozwanej A. S. (1) kwotę 3042 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wniósł również o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu podniósł, iż świadczenie z tytułu wykonawczego przestało być aktualne, gdyż powód w okresie od grudnia 2019r. do stycznia 2023r. przelał na konto pozwanej kwotę 3042 zł na poczet przyszłych kosztów procesowych. Pozwana nie poinformowała o tym Komornika i wszczęła postępowanie egzekucyjne. Wniósł o udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądu Rejonowego w Wołowie w sprawie sygn. akt Kmp 17/23. Pozwana A. S. (1) w odpowiedzi na pozew z dnia 25.09.2023r. [data wpływu] wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, iż przelewana przez powoda kwota 200 zł miesięcznie była przeznaczona na pokrycie kosztów utrzymania małoletniego F. K. . Wskazała, iż kwota 940 zł został rozliczona z tytułu ulgi na dziecko przy składaniu PIT za rok 2019. Natomiast kwota 952 zł przelana przez powoda została uznana w kwocie 850 zł na poczet jego obowiązku alimentacyjnego, zaś pozostała kwota 102 zł zwrócona. Postanowieniem sądu z dnia 10.10.2023 r. oddalono wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 26.05.2022r. w sprawie sygn. akt III RC 129/20 zasądzono od W. K. tytułem alimentów na rzecz małoletniego F. K. kwoty po 850 zł miesięcznie, poczynając od dnia 04.11.2020 roku. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3042 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31.10.2022r. w sprawie sygn.. akt XIII Ca 571/22 oddalono apelację pozwanego od w/w orzeczenia. W uzasadnieniu wyroku Sądu w ustaleniach faktycznych stwierdzono, iż pozwany tytułem alimentów przekazywał kwotę 200 zł miesięcznie od listopada 2019 r. do czasu wydania postanowienia – zabezpieczającego tj. do dnia 21.12.2020r. [k. 251 v]. [dowód: akta tut. Sądu o sygn. III RC 129/20 – w załączeniu] Wnioskiem z dnia 06.03.2023 r. pełnomocnik powoda zwrócił się o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Wołowie z dnia 26.05.2022 r. w sprawie sygn. akt III RC 129/20 w jego pkt III, tj. co do kosztów procesu, który został wydany pełnomocnikowi w dniu 24.03.2023r. [k.287]. Na podstawie wyżej opisanego tytułu wykonawczego pełnomocnik przedstawicielki ustawowej małoletniego złożył w dniu 15.06.2023r. [data wpływu] wniosek egzekucyjny do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wołowie M. D. celem wyegzekwowania kosztów procesu w kwocie 3042 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 01.11.2022r. do dnia zapłaty. Postępowanie to zawisło pod sygn. akt Kmp 17/23. W lipcu 2023 r. został potrącona przez komornika kwota 3201,39 zł z wynagrodzenia wypłacanego na rzecz powoda przez zakład pracy - (...) S.A. w B. ul. (...) . [dowód: akta komornicze o sygn. Kmp 17/23 – w załączeniu] Powód przelał na rachunek A. S. (1) kwoty po 200 zł z wpisaniem tytułu (...) w następujących dniach: 12.12.2019r.; 13.01.2020r.;19.02.2020r.;10.03.2020r.;10.04.2020r.;10.06.2020r.;14.07.2020r;17.08.2020r.;14.09.2020r.;12.10.2020r.;10.11.2020r.;14.12.2020r.;09.01.2021r.W dniu 13.05.2020 r. powód przelał na rachunek A. S. (1) kwotę 940 zł z wpisaniem tytułu (...) , która stanowiła rozliczenie z tytułu ulgi na dziecko przy rozliczeniu PIT za rok 2019. W okresie od stycznia 2021r. powód przelewał kwotę 700 zł miesięcznie z tytułu zabezpieczenia alimentów. W dniu 10.01.2023r. powód przelał na rachunek A. S. (1) kwotę 952 zł z wpisaniem tytułu „FRANEK + brakujące środki za adwokata”. Kwota 850 zł została zaliczona przez przedstawicielkę ustawową na poczet obowiązku alimentacyjnego, zaś pozostała kwota 102 zł zwrócona. [dowód: zeznania powoda W. K. – k. 57 a – 00:09:24 – 00:27:04; zeznania pozwanej A. S. – k. 57 a – 00:27:11 – 00:35:04; historia rachunku – k. 6 – 10; wydruk wiadomości sms – owych – k. 11 – 16, 28 – 34] Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach spraw, których autentyczność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, jak też nie budziła wątpliwości Sądu. Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 840 § 1 k.p.c. określa zamknięty katalog podstaw, w oparciu o które dłużnik może w drodze procesu żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenia. Powództwo opozycyjne zmierza do pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności zapewniając dłużnikowi merytoryczną obronę przed egzekucją. W doktrynie wskazuje się, że w sytuacji, gdy tytuł korzysta z powagi rzeczy osądzonej (tytułem egzekucyjnym jest prawomocne orzeczenie sądu lub referendarza sądowego), podstawą powództwa może być zdarzenie wymienione w art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. , które nastąpiło po powstaniu tytułu egzekucyjnego albo po zamknięciu rozprawy, po której wydano tytuł egzekucyjny, na skutek którego zobowiązanie objęte tytułem wygasło. Są to wszelkie zdarzenia wywołujące taki skutek na gruncie prawa cywilnego materialnego (np. spełnienie świadczenia, potrącenie, odnowienie, przyjęcie innego świadczenia przez wierzyciela w zamian za objęte tytułem, niemożność świadczenia, zwolnienie z długu), jak też wszelkie zdarzenia, które na gruncie prawa cywilnego powodują, że zobowiązanie objęte tytułem nie może być egzekwowane (np. odroczenie terminu spełnienia świadczenia, rozłożenie świadczenia na raty oraz przedawnienie) (por. A. Adamczuk [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Tom II. Art. 478-1217, wyd. IV, red. M. Manowska, Warszawa 2021, art. 840). W niniejszej sprawie powód domagał się pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności powołując się na fakt, iż świadczenie z tytułu wykonawczego przestało być aktualne, gdyż powód w okresie od grudnia 2019r. do stycznia 2023r. przelał na konto pozwanej kwotę 3042 zł na poczet przyszłych kosztów procesowych. W ocenie Sądu twierdzenie Powoda jest niewiarygodne. Wskazać należy, iż w uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt III RC 129/20 Sąd wskazał, iż W. K. tytułem alimentów przekazywał A. S. kwotę 200 zł miesięcznie od listopada 2019r. do czasu wydania postanowienia – zabezpieczającego tj. dnia 21.12.2020r. [k. 251 v]. Powód w apelacji nie kwestionował tej okoliczności. W dniu 13.05.2020 r. powód przelał kwotę 940 zł, która stanowiła rozliczenie z tytułu ulgi na dziecko przy rozliczeniu PIT za rok 2019. W dniu 10.01.2023r. powód przelał na rachunek A. S. (1) kwotę 952 zł, z czego kwota 850 zł została zaliczona przez przedstawicielkę ustawową na poczet obowiązku alimentacyjnego, zaś pozostała kwota 102 zł zwrócona. Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, bowiem w sprawie nie zachodziły przesłanki pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności z art.840 § 1 k.p.c.