Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach, II W 75/23
Data orzeczenia: 22 maja 2023.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kartuzach
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 22.05.2023
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II W 75/23
II — numer wydziału, W — rodzaj sprawy: wykroczenia, 75 — numer kolejny sprawy w tym roku, 23 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2023). - Repertorium
- W: Wykroczenia
- Czas sprawy
- 2,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2023 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Dorota Wierzbowska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks postępowania karnego, art. 626
- Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, art. 118
- Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, art. 119
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 21
- Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, art. 127
- Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, art. 24
- Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, art. 48
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 879 znaków)
Sygn. akt: II W 75/23 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Wierzbowska Protokolant: osobiście pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 roku w Kartuzach w postępowaniu nakazowym z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w K. sprawy: E. P. córki F. i W. z domu J. , urodzonej (...) w S. obwinionej o to, że w dniach 9, 10, 14 listopada 2022 r. na działkach nr. ew 144/28, 144/29 w O. naruszyła zakazy obowiązujące na terenie parków krajobrazowych w ten sposób, że zlikwidowała i zniszczyła zadrzewienia nadwodne, wykonywała prace ziemne trwale zniekształcające rzeźbę terenu oraz dokonała zmian stosunków wodnych, tj. o czyn z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy o ochronie przyrody I. obwinioną E. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, który kwalifikuje jako wykroczenie z art. 127 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody i za to skazuje ją, a na podstawie art. 127 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w zw. z art. 24 § 1 i § 3 k.w. w zw. z art. 48 k.w. wymierza jej karę grzywny w kwocie 500 zł (pięćset złotych); II. na podstawie art. 118 § 1 kpw , art. 119 kpw w zw. z art. 626 § 1 kpk , § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2017r., poz. 2467) obciąża obwinioną zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesięciu złotych) oraz na podstawie art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od obwinionej opłatę w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych).
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach, II W 75/23”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Kartuzach, II W 75/23.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/504542
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.