Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II K 61/24
Data orzeczenia: 16 lipca 2024.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Bełchatowie
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 16.07.2024
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 61/24
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 61 — numer kolejny sprawy w tym roku, 24 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2024). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 3,2 mies. to nasz szacunek: od roku 2024 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Bartłomiej Niedzielski (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Apelacja lub zażalenie
Sądy wyższe rozpoznały apelację albo zażalenie od tego orzeczenia:
- utrzymane · Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, 15.11.2024 · IV Ka 613/24
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 286
- Kodeks karny, art. 46
- Kodeks karny, art. 69
- Kodeks karny, art. 70
- Kodeks karny, art. 72
- Kodeks karny, art. 91
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (7 562 znaki)
Sygn. akt II K 61/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2024 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek, staż. Marta Wnuk przy udziale Prokuratora: ---------------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 5 czerwca i 5 lipca 2024 roku sprawy M. K. (1) ur. (...) w Ł. s. J. i B. z d. S. oskarżonego o to, że: I. w dniu 3 listopada 2022 roku w miejscowości B. województwa (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 950 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę R. A. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk II. w dniu 9 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 48 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z pokrzywdzoną umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...) , drzwi (...) 2 szt., drzwi (...) 1 szt. oraz bramy garażowej (...) wprowadzając ją w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (1) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk III. w dniu 10 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 025 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, czym działał na szkodę A. K. (2) , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk IV. w dniu 27 lutego 2023 roku w miejscowości B. województwa (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził N. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 43 100 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę N. M. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk V. w dniu 29 maja 2023 roku w miejscowości B. województwa (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 34 500 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie Okien (...) , rolet zewnętrznych oraz drzwi zewnętrznych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę K. S. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk VI. w dniu 19 czerwca 2023 roku w miejscowości B. województwa (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2 965 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) oraz parapetów stalowych wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy czym działał na szkodę J. K. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. uznaje M. K. (1) : a) w miejsce czynu opisanego w punkcie I za winnego tego, że: i) w dniu 3 listopada 2022 roku w B. (woj. (...) ), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 20 300 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na dostarczenie i zamontowanie okien (...) i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk , ii) w dniu 13 czerwca 2023 roku w B. (woj. (...) ), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził R. A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 650 złotych w ten sposób, że będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w B. , zawarł z wymienionym pokrzywdzonym umowę na zakup i zamontowanie akcesoriów okiennych i przyjął od pokrzywdzonego na ten cel ww. kwotę w gotówce wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z tej umowy czym działał na szkodę R. A. , tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk , b) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 9 do 15 lutego 2023 roku oraz został popełniony na szkodę A. i M. K. (2) ; c) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie III wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 10 do 16 lutego 2023 roku; d) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie IV wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 27 do 28 lutego 2023 roku; e) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie V wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk z tym, że przyjmuje, iż miał on miejsce w okresie od 29 do 30 maja 2023 roku; f) za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie VI wyczerpującego dyspozycję art. 286 § 1 kk ; oraz po przyjęciu, iż przypisane powyżej czyny zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw (w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw) na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza za nie oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza M. K. (1) na okres 2 (dwóch) lat próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje M. K. (1) do wykonania w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku: a) nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 września 2023 r. sygn. akt I Nc 838/23; b) nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 162/24; c) nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lutego 2024 r. sygn. akt V GNc 161/24; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od M. K. (1) na rzecz: a) R. A. kwotę 15 950 (piętnastu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn przypisany w punkcie 1 a) i) w pozostałej do naprawienia części; b) A. K. (2) kwotę 43 025 (czterdziestu trzech tysięcy i dwudziestu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu III; c) J. K. kwotę 2965 (dwóch tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu pięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody za czyn z punktu VI; 5. wymierza M. K. (1) opłatę w kwocie 180 (stu osiemdziesięciu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 425 (czterystu pięćdziesięciu dwóch) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II K 61/24”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II K 61/24.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/503373
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.