wokanda

Orzeczenie z SAOS

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II K 523/23

Data orzeczenia: 14 sierpnia 2023.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Wydział
II Wydział Karny
Data
14.08.2023
Rodzaj
wyrok
Sygnatura
II K 523/23
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 523 — numer kolejny sprawy w tym roku, 23 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2023).
Repertorium
K: Sprawy karne
Czas sprawy
3,7 mies. to nasz szacunek: od roku 2023 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Wpłaty z tego orzeczenia

Zasądzenie nie oznacza, że wpłata nastąpiła. Program znalazł 1 wpłatę w sentencji. Przy każdej pokazujemy zdanie źródłowe.

KwotaFormaOdbiorcaZdanie źródłowe
1 000 zł świadczenie pieniężne Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeka: podejrzanego J. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i jednocześnie przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia; na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka od J. W. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na Skarb Państwa.

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (12 038 znaków)
Sygn. akt II K 523/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 sierpnia 2023 roku sprawy przeciwko J. W. , synowi S. i K. z domu Z. , urodzonemu (...) roku w P. , podejrzanemu o to że: w dniu 6 czerwca 2017 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 11 stycznia 2019 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 3 marca 2019 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 5 stycznia 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) .w, do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 2649 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki (...) czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 8 września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 8 września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 16 listopada 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 16 listopada września 2020 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem C. L. , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 1) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na płycie DVD (kopia nr 2) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 26 stycznia 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie D. (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy płycie DVD (kopia nr 2) z napisem 2017 R. 3- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 24 marca 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3001,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 24 marca 2021 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 3763,80 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 28 stycznia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie A. (...) .23, do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 4305 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku marki N. (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 14 kwietnia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie (...) , do którego prawa autorskie przysługują firmie (...) o wartości 4305 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku twardym laptopa marki (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 15 kwietnia 2022 roku w miejscowości Z. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskał program komputerowy o nazwie WinRar, do którego prawa autorskie przysługują firmie Stowarzyszenie (...) o wartości 181,20 zł, w ten sposób, że bez zgody osoby uprawnionej posiadał przedmiotowy program komputerowy na dysku twardym laptopa marki L. s/n PF- (...) , czym działał na szkodę w/w firmy reprezentowanej przez L. (...) , tj. o czyn z art. 278 § 2 k.k. w zb. z art. 118 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 04.02.1994r. z późniejszymi zmianami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w dniu 23 maja 2022 r. w sieci internet ze skutkiem w miejscowości Z. woj. (...) dokonał obrotu Interfejsu D. (...) z podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym, w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu ogłoszeniowego (...) .pl wystawiając ogłoszenie o nr (...) oferował do sprzedaży przedmiotowy interface, czym działał na szkodę firmy (...) , reprezentowaną przez (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w dniu 23 maja 2022 r. w miejscowości Z. woj. (...) dokonał obrotu Interfejsu D. (...) z podrobionym zarejestrowanym znakiem towarowym, w ten sposób, że osobiście sprzedał kupcowi przedmiotowy interface, czym działał na szkodę firmy (...) , reprezentowanej przez (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej . orzeka: podejrzanego J. W. uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów i jednocześnie przyjmując, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności ich popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. prowadzone wobec niego postępowanie karne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby od uprawomocnienia się orzeczenia; na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. orzeka od J. W. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty oraz zwrotu kosztów postępowania, które w całości przejmuje na Skarb Państwa.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II K 523/23”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, II K 523/23.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/503268

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.