Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, II K 1231/23

Sygnatura akt II K 1231/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: Natalia Bąbol przy udziale Prokuratora: Tomasz Retyka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2023 roku sprawy S. S. syna P. i B. z domu M. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: od nieustalonego okresu czasu do dnia 18 października 2022 roku w miejscowości R. , woj. (...) , w swojej saszetce, którą zostawił w samochodzie marki C. (...) nr rej. (...) (...) zakupionym przez P.H.U. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia w myśl ustawy z dnia 21 maja 1999 roku „o broni i amunicji” (Dz.U.1999 nr 53, poz. 549 z późn. zm.) amunicję w postaci jednego naboju kaliber (...) wyprodukowanego przez C. & B. w C. tj. o czyn z art. 263 § 2 kk orzeka: 1. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 263 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 263 § 2 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w ilości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 75 (siedemdziesiąt pięć) złotych; 2. na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci jednego naboju kaliber (...) wyprodukowanego przez S. & B. w C. szczegółowo opisanego w opinii biegłego nr 247/23 na kartach 20-24 akt sprawy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 620,46 (sześćset dwadzieścia złotych czterdzieści szczęść gorszy) tytułem zwrotu wydatków oraz zwalnia go od opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1231/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. S. S. od nieustalonego okresu czasu do dnia 18 października 2022 roku w miejscowości R. , woj. (...) , w swojej saszetce, którą zostawił w samochodzie marki C. (...) nr rej. (...) 78 zakupionym przez P.H.U. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia w myśl ustawy z dnia 21 maja 1999 roku „o broni i amunicji” (Dz.U.1999 nr 53, poz. 549 z późn. zm.) amunicję w postaci jednego naboju kaliber (...) wyprodukowanego przez C. & B. w C. , czym wyczerpał dyspozycję art. 263 § 2 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) …. ……. ……………. ……………… Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☒ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 O kosztach postępowania sąd orzekł w oparciu o brzmienie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U z 1983 r., Nr 49, poz. 223) i częściowo zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych poprzez zwolnienie od opłaty. Zgodnie z art. 627 kpk od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego, sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego. Z art. 624 § 1 kpk wynika natomiast możliwość zwolnienia oskarżonego w całości lub w części od zapłaty kosztów sądowych jeżeli istnieją podstawy do uznania, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słusznościowe. Tym samym, co do zasady, oskarżony, wobec którego wydano wyrok skazujący zobowiązany jest do poniesienia kosztów postępowania, a możliwość zwolnienia z tego obowiązku wymaga wykazania zaistnienia ujętych w przepisie warunków (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2022 roku, sygn. II AKa 184/21, Legalis). W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd może zwolnić (nie ma obowiązku) oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania , że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Zachował swą aktualność pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 5 lipca 1983 roku, (sygn. Rw 529/83, OSNKW 1-2/1984/21) mówiący, iż zwolnienie od kosztów postępowania za którąkolwiek instancję jest fakultatywne i ocenne, co obliguje sąd do wskazania występujących w sprawie okoliczności, które stanowią podstawę ustalenia, że uiszczenie kosztów postępowania byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów. Odnosząc powyższe rozważania do realiów przedmiotowej sprawy, za częściowym obciążeniem oskarżonego kosztami postępowania przemawiają okoliczności dotyczące sytuacji osobistej i majątkowej w/w. Sytuację i Możliwości finansowe S. S. ocenić należy jako na tyle dobre, że zasadnym jest obciążenie go wydatkami w przedmiotowej sprawie zamykającymi się w łącznej kwocie 620, 46 złotych. Oskarżony jest osobą młodą, bez ograniczeń w zakresie podjęcia pracy zarobkowej. Wprawdzie jak wynika z jego oświadczenia na jego utrzymaniu pozostaje małoletnie dziecko, obecnie nie pracuje, jednakże deklarowane przez w/w okoliczności (nie poparta żadnymi dowodami, co do braku pracy) same w sobie nie stanowią okoliczności wyłączających w sposób trwały i absolutny z możliwości uregulowania częściowo zasądzonych należności sadowych w postaci wydatków. S. S. jest osobą młodą, zdolną do pracy, brak obiektywnych przeszkód aby podjął zatrudnienie i uregulował zasądzone należności. Tym bardzie, że w przypadku niemożności jednorazowej wpłaty tytułem zasądzonych należności, oskarżony może wnioskować o rozłożenie płatności na raty. 6. 1Podpis