wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 63/22

Data orzeczenia: 2 marca 2022.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział
II Wydział Karny
Data
02.03.2022
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II AKzw 63/22
II — numer wydziału, AKzw — rodzaj sprawy: zażalenia w postępowaniu wykonawczym (sąd apelacyjny), 63 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022).
Repertorium
AKzw: Zażalenia w postępowaniu wykonawczym (sąd apelacyjny)
Czas sprawy
1,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Okręgowy w Katowicach, V K 190/20 z 2021-12-14. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (1 729 znaków)
Sygn. akt II AKzw 63/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kopczyński Protokolant: Damian Skril przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Błacha po rozpoznaniu w sprawie A. M. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2021 roku, sygn. akt V K 190/20, karta dłużnika nr 367/21 w przedmiocie zarządzenia wykonania kary zastępczej na podstawie art. 437§1 kpk , art. 624§1kpk w zw. z art.1§2 kpk p o s t a n a w i a 1. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, 2. zwolnić skazanego od wydatków postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa UZASADNIENIE Zażalenie skazanego jako niezasadne nie zasługiwało na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny dokonał w powyższej sprawie bezbłędnych ustaleń faktycznych i prawnych. Trafnie uznał, że jedyną możliwą formą wykonania przez skazanego kary grzywny, jest jej zamiana na zastępczą karę pozbawienia wolności. Zasadnie też sąd I instancji podkreślił, że kara zastępcza wykonywana jest w ostatniej kolejności i nie stanowi przeszkody, aby sąd penitencjarny orzekając o ewentualnym warunkowym zwolnieniu mógł wstrzymać wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności i rozłożyć grzywnę na raty. Poza tym skazany może zawsze uregulować grzywnę uwalniając się w ten sposób od zastępczej kary pozbawienia wolności. Skazany wie już też o tej możliwości, bo uregulował część grzywny co spowodowało, że ograniczono mu wymiar kary zastępczej. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE - odpis postanowienia doręczyć skazanemu, - akta zwrócić. Katowice, dnia 2 marca 2022 r.

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 63/22”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 63/22.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/501399

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.