wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 2972/22

Data orzeczenia: 17 stycznia 2023.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Wydział
II Wydział Karny
Data
17.01.2023
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II AKzw 2972/22
II — numer wydziału, AKzw — rodzaj sprawy: zażalenia w postępowaniu wykonawczym (sąd apelacyjny), 2972 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022).
Repertorium
AKzw: Zażalenia w postępowaniu wykonawczym (sąd apelacyjny)
Czas sprawy
6,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Apelacja lub zażalenie

Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Okręgowy w Sosnowcu, VI Kow 1440/22 z 2022-12-01. Nie mamy go w SAOS. Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: utrzymane.

Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (4 067 znaków)
Sygn. akt II AKzw 2972/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Małgorzata Niementowska Protokolant: Damian Skril przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Iwony Skrzypek po rozpoznaniu w sprawie K. C. (Czech) skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 1 grudnia 2022 roku, sygn. VI Kow 1440/22/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W opinii Sądu Apelacyjnego rozpoznający sprawę Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktyczno – prawnych uznając, iż brak jest podstaw opisanych w art. 77 § 1 k.k. do udzielenia skazanemu K. C. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, iż zasadą jest odbycie określonej kary pozbawienia wolności w całości, a skorzystanie z instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia jest wyjątkiem dotyczącym wyłącznie sytuacji, w której skazany stwarza jednoznaczne przekonanie, że na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego. Skazany do jednostki penitencjarnej został doprowadzony. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego odziaływania, należycie wywiązując się z powierzonych zadań. Jego zachowanie jest oceniane jako dobre, był osiemnaście razy nagradzany regulaminowo, czternaście razy korzystał z ulgi i dwukrotnie wymierzono mu karę dyscyplinarną. Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową, bezkonfliktowo funkcjonuje z innymi osadzonymi. Obecnie jest on odpłatnie zatrudniony w charakterze pracownika gospodarczego na terenie jednostki penitencjarnej. Brał udział w programach resocjalizacyjnych, dotyczących przeciwdziałania prokryminalnym postawom, przeciwdziałania agresji i przemocy oraz podnoszenia kompetencji społecznych w zakresie segregacji odpadów. Nie jest on uczestnikiem podkultury przestępczej, deklaruje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw. Dotąd nie korzystał z systemu przepustkowego. Treść przepisu art. 77 § 1 k.k. nakazuje sądowi patrzeć na przyszłe postępowanie skazanego, przez pryzmat jego zachowania w czasie odbywania kary, okoliczności popełnionych przestępstw oraz warunków i właściwości osobistych skazanego. Łączna ocena tych wszystkich przesłanek, w tym brak poparcia administracji Aresztu Śledczego w S. , dla udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia, nie uprawnia do twierdzenia, że istnieje już uzasadnione przypuszczenie, iż po zwolnieniu skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Zażalenie skazanego nie zawierało natomiast żadnych istotnych argumentów mogących podważyć zasadność powyższej tezy. Do takich bowiem nie można zaliczyć twierdzeń odnoszących się przede wszystkim do pozytywnych elementów jego zachowania w izolacji penitencjarnej, pozytywnej opinii środowiskowej, zamiaru podjęcia zatrudnienia na wolności, przesłanek niezbędnych do uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia, czy też okresu pozostałego do zakończenia odbywania kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy dokonał bowiem trafnej i kompleksowej analizy przesłanek, o jakich mowa w art. 77 § 1 k.k. , słusznie przyjmując, że skazany na warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje. Mając na uwadze sytuację rodzinną i majątkową skazanego, zwolniono go od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. W tym stanie rzeczy orzeczono o treści, jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE - odpis postanowienia z pouczeniem o prawomocności doręczyć skazanemu, - zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 17 stycznia 2023 roku

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 2972/22”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, II AKzw 2972/22.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/501391

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.