Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, II AKa 208/22
Data orzeczenia: 22 lutego 2024.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Apelacyjny w Szczecinie
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 22.02.2024
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II AKa 208/22
II — numer wydziału, AKa — rodzaj sprawy: apelacje karne (sąd apelacyjny), 208 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022).
- Repertorium
- AKa: Apelacje karne (sąd apelacyjny)
- Czas sprawy
- 19,7 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Okręgowy w Koszalinie, II K 94/19 z 2022-01-28.
Nie mamy go w SAOS.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 12
- Kodeks karny, art. 18
- Kodeks karny, art. 19
- Kodeks karny, art. 286
- Kodeks karny, art. 294
- Kodeks karny, art. 297
- Kodeks karny, art. 4
- Kodeks karny, art. 69
- Kodeks karny, art. 70
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 275 znaków)
Sygn. akt II AKa 208/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Piotr Brodniak Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski SO del. do SA Ewa Borucka (spr.) Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Pajewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kołobrzegu Iwony Pluty po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2024 r. sprawy 1) B. P. 2) Ł. W. oskarżonych o czyny z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297§ 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. oraz z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, oraz na skutek apelacji wniesionej przez obrońców: - oskarżonej B. P. , - oskarżonego Ł. W. , od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 28 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 94/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu Ł. W. w punkcie 2 części dyspozytywnej wyroku ustala, iż oskarżony Ł. W. w okresie od 31 sierpnia 2007r. do dnia 17 października 2007r. w K. , w krótkich odstępach czasu, na prośbę nieustalonej osoby udzielił pomocnictwa do popełnienia przestępstwa oszustwa, w ten sposób, że: - w dniu 31 sierpnia 2007r. w Kancelarii Notarialnej M. Z. w K. udzielił pełnomocnictwa B. P. , nr A (...) do reprezentowania go we wszelkich czynnościach procesowych, w tym nabywania w jego imieniu nieruchomości, a następnie, - w dniu 17 października 2007r. w Kancelarii Notarialnej M. Z. w K. udzielił pełnomocnictwa B. P. , nr A (...) między innymi do podejmowania wszelkich czynności procesowych w jego imieniu, w tym do nabywania na jego rzecz jakichkolwiek nieruchomości, uzyskania kredytu w dowolnej wysokości i w dowolnym banku oraz dokonywania w jego imieniu wszelkich formalności związanych z uzyskaniem kredytu na zakup jakiejkolwiek nieruchomości, którymi to zachowaniami wypełnił znamiona przestępstwa kwalifikowanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i stosując w oparciu o przepis art. 4 § 1 k.k. przepisy Kodeksu Karnego obowiązujące w dacie czynu, na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; - odnośnie czynu przypisanego oskarżonej B. P. w punkcie 1 części rozstrzygającej wyroku ustala, iż oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą w miejsce sformułowania, iż działała wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, a wysokość jednej stawki dziennej grzywny orzeczonej wobec oskarżonej B. P. w punkcie 3 części rozstrzygającej wyroku, obniża do kwoty 100 (stu) zł, II. uchyla zaskarżony wyrok co do rozstrzygnięcia zawartego w jego punkcie 4. części dyspozytywnej i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Koszalinie; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 1/2 wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym i za obie instancje wymierza im opłaty w kwotach: - Ł. W. 180 (stu osiemdziesięciu) złotych, - B. P. 2300 (dwóch tysięcy trzystu) złotych. SSO del. Ewa Borucka SSA Piotr Brodniak SSA Andrzej Wiśniewski
Szukaj innego orzeczenia