Postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu, I C 1101/24

Sygn. akt: I C 1101/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Cybulska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2024 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta T. przeciwko J. P. , M. P. o zapłatę postanawia: odrzucić sprzeciw od nakazu zapłaty z 12 kwietnia 2024 r. sygn. I Nc 702/24. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia Nakaz zapłaty został doręczony pozwanym per awizo. Z protokołu doręczenia za pośrednictwem komornika wynikało, że pozwani zamieszkiwali pod wskazanym adresem. W przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139 § 1 uważa się za doręczoną. Późniejsze doręczenie tej korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem (art. 139 [1] § 3 kpc ). Sygn. akt I C 1101/24 UZASADNIENIE Referendarz w Sądzie Rejonowym w Toruniu upominawczym nakazem zapłaty z 12 kwietnia 2024 r. orzekł, że pozwani powinni zapłacić na rzecz powódki kwotę 24 373,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 2 400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Nakaz zapłaty został doręczony pozwanym pod adresem: T. , ul. (...) per awizo w dniu 14 maja 2024 r. Na podstawie art. 139 [1] § 1 i 2 kpc referendarz sądowy zobowiązał pełn. powoda do doręczenia przesyłki za pośrednictwem komornika sądowego. Komornik sądowy doręczył pozwanym korespondencję: J. P. w dniu 02.07.2024 r. , zaś M. P. w dniu 4.07.2024 r. (k. 46-49 akt). Pozwani reprezentowani przez pełnomocnika, wykonującego zawód adwokata, w dniu 5 lipca 2024 r. wnieśli sprzeciw od nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Sprzeciw podlegał odrzuceniu. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 139 [1] § 3 kpc : w przypadku wykazania przez powoda dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie, korespondencję przesłaną w sposób przewidziany w art. 139 § 1 uważa się za doręczoną. Późniejsze doręczenie tej korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powoduje ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem. Z przedstawionego przez powoda protokołu doręczenia komorniczego wynikało, iż na skutek czynności w miejscu zamieszkania pozwanych J. P. i M. P. w T. , przy ul. (...) , doręczono uprzednio awizowane przesyłki sądowe, zawierające odpisy nakazów zapłaty. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem bezskutecznie z dniem 28 maja 2024 r. Późniejsze doręczenie korespondencji przez komornika na ten sam adres nie powodowało ponownego rozpoczęcia biegu terminów, które ustawa wiąże z doręczeniem nakazu zapłaty. Zgodnie z art. 480 [2] § 1 i 2 kpc termin do zaskarżenia nakazu zapłaty wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu w przypadku nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym, gdy doręczenie nakazu pozwanemu ma mieć miejsce w kraju. W myśl przepisu art. 480 3 § 3 kpc , Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. Mając na względzie powołane okoliczności, Sąd Rejonowy orzekł, jak w sentencji na mocy przepisu art. 480 3 § 3 kpc w zw. z art. 139 [1] § 3 kpc .