Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 151/23
Data orzeczenia: 9 maja 2023.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
- Wydział
- IV Wydział Karny Odwoławczy
- Data
- 09.05.2023
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- IV Ka 151/23
IV — numer wydziału, Ka — rodzaj sprawy: apelacje karne, 151 — numer kolejny sprawy w tym roku, 23 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2023).
- Repertorium
- Ka: Apelacje karne
- Czas sprawy
- 2,1 mies. to nasz szacunek: od roku 2023 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Źródło
- orzeczenie w SAOS ↗
Apelacja lub zażalenie
Sąd wyższy rozpoznał w tym orzeczeniu apelację albo zażalenie od orzeczenia: Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII K 697/22 z 2022-12-21.
Nie mamy go w SAOS.
Wynik dla zaskarżonego orzeczenia: zmienione lub uchylone w części.
Zmiana albo uchylenie orzeczenia nie dowodzi błędu sądu. Brak wpisu nie znaczy, że orzeczenia nie zaskarżono: SAOS ma tylko część orzeczeń. Jak to liczymy
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 168 znaków)
Sygn. akt IV Ka 151/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie Marta Legeny-Błaszczyk Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2023 r. sprawy T. G. oskarżonego o czyny z art. 178a § 4 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. akt VII K 697/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej z punktu 12 i związane z nim rozstrzygnięcie z punktu 13; b. w miejsce czynu zarzuconego w punkcie 4 aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 8 wyroku uznaje oskarżonego T. G. za winnego tego, że w dniu 3 września 2022 roku około godziny 23.40 w P. przy ul. (...) działając ze z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu po uprzednim wyłamaniu siłowników do bramy wjazdowej w wyniku czego uszkodził skrzydła bramy powodując straty na kwotę 3847 zł i w ten sposób pokonując zabezpieczenie zaparkowanego na posesji samochodu przed jego użyciem przez osobę nieupoważnioną wszedł na teren posesji i zabrał w celu krótkotrwałego użycia samochód osobowy marki H. (...) numer rejestracyjny (...) o wartości 8.000 zł na szkodę A. C. , czym wyczerpał dyspozycję art. 289 § 2 kk i art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 289 § 2 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57 b kk i art. 289 § 4 kk wymierza oskarżonemu karę 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności i karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywy, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu) złotych; c. ustala, iż rozstrzygniecie z punktu 9 związane jest ze skazaniem za przestępstwo przypisane w punkcie 1 b niniejszego wyroku; d. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny wymierzone niniejszym wyrokiem i wyrokiem Sądu Rejonowego łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 20 (dwadzieścia) złotych; e. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 4 września 2022 roku godzina 01:20 do dnia 5 września 2022 roku godzina 15:35 i od dnia 7 września 2022 roku godzina 9.30 do dnia 21 grudnia 2022 roku; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego T. G. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. C. 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 820 (osiemset dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Szukaj innego orzeczenia