Postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie, III Nc 11/23

Sygnatura akt III Nc 11/23 POSTANOWIENIE S. , dnia 29 maja 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, III Wydział Cywilny Starszy referendarz sądowy M. K. po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa : (...) Technologiczny w S. przeciwko : M. M. o zapłatę w przedmiocie właściwości miejscowej postanawia: 1. Stwierdzić swoją niewłaściwość miejscową 2. Na podstawie art. 200 § 1 4 k.p.c. w zw. z art. 27 k.p.c. przekazać sprawę według właściwości Sądowi Rejonowemu w Gryfinie. III Nc 11/23 UZASADNIENIE Postanowienia z dnia 29 maja 2023 r. W dniu 29 grudnia 2022 r. wpłynął do sądu pozew (...) Technologiczny w S. przeciwko M. M. o zapłatę. W dniu 29 maja 2023 r. referendarz wydał postanowienie o przekazaniu do Sądu Rejonowego w Gryfinie, zgodnie z miejscem zamieszkania pozwanej. Zgodnie z przepisem art. 200 k.p.c. swoją właściwość bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Zgodnie natomiast z przepisem art. 31 § 2 k.p.c. przepisów o właściwości przemiennej, na którą się powołuje strona powodowa, nie stosuje się w sprawach przeciwko konsumentom. W piśmiennictwie i orzecznictwie przyjmuje się, że student jest konsumentem, a uczelnia przedsiębiorcą. Zarówno Sąd Najwyższy w swoich wyrokach jak i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdziły, że uczelnie wyższe publiczne i niepubliczne posiadają status przedsiębiorcy. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 kwietnia 2004 r. (III SK 22/04) wskazał, że uczelnia niepaństwowa jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 184). Na cytowany artykuł powołuje się także UOKiK wskazując, że uczelnia ( bez rozróżnienia czy publiczna czy niepubliczna ) jako podmiot świadczący odpłatnie usługi edukacyjne spełnia przesłanki uznania jej za przedsiębiorcę. Można przyjąć, że edukacyjna działalność uczelni to są usługi o charakterze użyteczności publicznej. Zatem jako podmiot prowadzący tego typu działalność podlega ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów . Ponadto, gdyby celem ustawodawcy było wyłączenie edukacji i szkół niepublicznych spod działania ustawy o ochronie konkurencji konsumentów, to zostałyby wymienione w art. 3 tejże ustawy, jako wyłączenia. A zatem, skoro student jest konsumentem, nie mają w niniejszej sprawie zastosowania przepisy o właściwości przemiennej, na którą powołuje się strona powodowa w pozwie, a przepisy o właściwości ogólnej, czyli według miejsca pobytu strony pozwanej, a tym zgodnie ze wskazaniem strony powodowej jest G. . Wobec powyższych okoliczności przekazano sprawę według właściwości miejscowej do Sądu Rejonowego w Gryfinie. Starszy referendarz sądowy M. K.