Wyrok Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, I C 1426/22

sygn. akt I C 1426/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 16 listopada 2022 roku Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 listopada 2022 roku w W. sprawy z powództwa H. M. przeciwko R. J. i A. S. (1) o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego oddala powództwo jako oczywiście bezzasadne. UZASADNIENIE H. M. , po doprecyzowaniu na wezwanie przewodniczącego, wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzona jest jej eksmisja z lokalu przy ul. (...) w W. . Jako pozwanych wskazała R. J. oraz A. S. (1) . Jako podstawę faktyczną wskazała, że nie wiedziała o toczącym się postępowaniu, w którym wydano tytuł egzekucyjny. Ponadto wskazała, że pozwani dokonali na jej szkodę oszustwa, doprowadzając ją do zbycia lokalu przy ul. (...) w W. , zakwaterowując następnie w mieszkaniu przy ul. (...) , które powódka wyremontowała za własne pieniądze, obiecując przeniesienie do lepszego lokum, czego jednak nie zrealizowali, a obecnie powódka miałaby być eksmitowana z lokalu przy ul. (...) na podstawie kwestionowanego tytułu wykonawczego. /pozew i uzupe łnienie braków pozwu k. 1, 9/ S ąd ustalił następujący stan faktyczny: Wyrokiem Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy z 29.01.2018 r., II C 2930/16, w sprawie z powództwa A. S. (2) przeciwko H. M. , nakazano H. M. opróżnić i opuścić lokal mieszkalny przy ul. (...) w W. oraz orzeczono, że nie przysługuje jej prawo do lokalu socjalnego i obciążono kosztami procesu. W postępowaniu H. M. brała udział, składała pisma (np. odpowiedź na pozew, wniosek o odroczenie rozprawy), brała udział w rozprawie 23 października 2017 r., na której składała zeznania i na której zawiadomiono ją o kolejnym terminie rozprawy, na którym zapadł wyrok. Wyrok uprawomocnił się 20 lutego 2018 r., jako że pozwana go nie zaskarżyła. 18 kwietnia 2018 r. nadano wyrokowi klauzulę wykonalności i wydano tytuł wykonawczy pełnomocnikowi A. S. (2) . W związku z postępowaniem egzekucyjnym w przedmiocie eksmisji na podstawie ww. tytułu wykonawczego H. M. złożyła: skargę na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności (rozpoznawane w sprawie II C 2930/16, opłacone po wezwaniu, w trakcie rozpoznawania), pozew przeciwko (...) W. o ustalenie prawa do lokalu socjalnego (rozpatrywany w sprawie II C 1667/22, na etapie uzupełniania braków formalnych), pismo zatytułowane „pozew” przeciwko R. J. , w którym nie wskazała, czego się domaga (zwrócone w sprawie II C 4970/22 zarządzeniem z 9 listopada 2022 r.) oraz wniosek o zawieszenie postępowanie egzekucyjnego (oddalony postanowieniem z 25 lipca 2022 r. w sprawie I C 2930/16). Powyższe sąd ustalił na podstawie dołączonych akt oraz dostępnych sądowi z urzędu danych o innych postępowaniach ( art. 2432 k.p.c. , art. 228 § 2 k.p.c. ) - kluczowe odpisy, kserokopie i wydruki, celem udokumentowania, zamieszczono w niniejszych aktach. S ąd zważył, co następuje: Powództwo było bezzasadne w stopniu oczywistym. Po pierwsze, ani R. J. ani A. S. (3) nie są legitymowani biernie, ponieważ tytuł wykonawczy objęty powództwem wydany został na rzecz wierzyciela A. S. (2) . Po drugie, brak wiedzy o toczącym się postępowaniu nie stanowi podstawy do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego (por. art. 840 § 1 k.p.c. ). Po trzecie, wbrew twierdzeniom powódki, co jednoznacznie wynika z protokołów rozpraw i dokumentacji z akt II C 2930/16, miała wiedzę o postępowaniu, w którym zapadł wyrok eksmisyjny i brała w nim aktywny udział. Po czwarte, jedynym skutecznym środkiem prawnym, który mógłby zmienić sytuację powódki, jest skarga nadzwyczajna, w celu wniesienia której akta II C 2930/16 zostały przesłane do Prokuratury (...) w W. we wrześniu 2022 r. Ze względu na powyższe powództwo należało oddalić jako oczywiście bezzasadne na podstawie art. 1911 § 3 k.p.c. , bez uzupełniania kolejnych braków, ustalania właściwości i narażania powódki na koszty procesu, który nie mógł doprowadzić do żadnego korzystnego dla niej skutku prawnego, ograniczając uzasadnienie do przyczyn leżących u podstaw oceny, że powództwo jest bezzasadne w stopniu oczywistym. ZARZĄDZENIE 1. zakreślić sprawę w repertorium; 2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wyłącznie powódce z pouczeniem, że w terminie 14 dni może wnieść apelację do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem tut. sądu; 1. PILNIE zwrócić akta II C 1667/22 po wykonaniu kserokopii k. 3-3v, 12 ( wszyć przed wyrokiem) ; 3. odłączyć akta I C 45/17 po wykonaniu kserokopii k. 2-4, 8-12, 14, 25-25v, 34-35, 77-77v ( wszyć przed wyrokiem); 4. wszyć sporządzone przeze mnie wydruki z systemu ze sprawy I C 2930/16 oraz II Co 4970/22 ( przed wyrokiem); 5. akta przedłożyć z korespondencją lub za miesiąc z potwierdzeniami doręczeń. W. , 16 listopada 2022 r. asesor sądowy Mateusz Janicki