Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II AKa 94/21

Sygnatura akt II AKa 94/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lipca 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Maciej Skórniak (spr.) Sędziowie: SA Jarosław Mazurek SA Artur Tomaszewski Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora (...) Prokuratury (...) we W. Tomasza Krzesiewicza po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2022 r. sprawy T. T. oskarżonego o czyn z: art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 109 b Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. W. J. oskarżonego o czyn z: art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art.109 b Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. J. S. (1) oskarżonego o czyn z: 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art.109 b Ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 stycznia 2021 r. sygn. akt III K 128/19 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywiste omyłki pisarskie w pkt I-III części wstępnej zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w kwalifikacji prawnej czynu, w każdym przypadku po art. 109 dodaje literę „b”; II. zmienia zaskarżony wyrok przyjmując, że czyn przypisany oskarżonym T. T. i J. S. (1) stanowi występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 109 b ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ( Dz.U.2022.840 t.j. ) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , a w stosunku do oskarżonego W. J. występek z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 109 b ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami ( Dz.U.2022.840 t.j. ) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. ; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec J. S. (2) , T. T. i W. J. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. S. oraz adw. A. B. po 738 złotych, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonych J. S. (2) i W. J. ; V. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa. Jarosław Mazurek Maciej Skórniak Artur Tomaszewski