Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 666/19
Data orzeczenia: 29 marca 2022.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Opolu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 29.03.2022
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 666/19
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 666 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 32,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Marcelina Mietelska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny skarbowy, art. 107
- Kodeks karny skarbowy, art. 113
- Kodeks karny skarbowy, art. 9
- Kodeks postępowania karnego, art. 230
- Kodeks postępowania karnego, art. 632
- Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, art. 2
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 845 znaków)
Sygn. akt II K 666/19 Uwaga! Wyrok zmieniony! WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , 29.03.2022 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcelina Mietelska Protokolant: p.o. sekr. sądowy Zuzanna Franiczek Za oskarżyciela Naczelnika (...) Skarbowego w O. – A. A. po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 24.06.2021 r., 10.11.2021 r., 16.12.2021 r. i 15.03.2022 r. sprawy: T. W. ( W. ) s. J. i H. z domu S. ur. (...) w m. Paczków oskarżonego o to, że : że jako dyrektor wykonawczy firmy (...) s.r.o., (...) - V. , O. 22/321, kod pocztowy (...) z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi tej Spółki urządzał w okresie od 01 marca 2016 r. do dnia 15 grudnia 2016 r. w lokalu (...) w O. położonym przy ul. l M. 65 gry na 3 automatach do gier o nazwach: (...) , (...) nr H. (...) , (...) nr (...) , określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. z 2016 r. póz. 471 z póz. zmianami) wbrew art. 6 ust. l i art. 14. ust. l ww. ustawy, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § l kks przy zast. art. 9 § 3 kks 1. Oskarżonego T. W. uniewinnia od zarzutu popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 107§1 kks przy zast. art. 9§3 kks , 2. na podstawie art. 230§2 kpk w zw. z art. 113§1 kks orzeka zwrot na rzecz (...) Sp. k. z/s w W. dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy pochodzących z wnętrza zajętych automatów do gier w kwocie 7.815 (siedem tysięcy osiemset piętnaście) zł (k. 39), 3. kwestię przyznania kosztów obrońcy z urzędu pozostawia do rozstrzygnięcia na posiedzeniu niejawnym, 4. nie uwzględnia wniosku o zwrot na rzecz (...) Sp. k. z siedzibą w W. automatów do gier opisanych w zarzucie (k. 15), 5. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk przy zast. art. 113 § 1 kks kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 666/19”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 666/19.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/481912
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.