Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 586/19
Data orzeczenia: 31 lipca 2020.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Opolu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 31.07.2020
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 586/19
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 586 — numer kolejny sprawy w tym roku, 19 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2019). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 13,0 mies. to nasz szacunek: od roku 2019 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Amanda Leśniewska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 12
- Kodeks karny skarbowy, art. 107
- Kodeks karny skarbowy, art. 113
- Kodeks karny skarbowy, art. 30
- Kodeks karny skarbowy, art. 37
- Kodeks karny skarbowy, art. 38
- Kodeks karny skarbowy, art. 9
- Kodeks postępowania karnego, art. 626
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 2
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 21
- Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, art. 14
- Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, art. 2
- Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, art. 6
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (3 294 znaki)
Sygn. akt II K 586/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:Sędzia Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – A. B. za (...) Urząd C. -Skarbowy – G. S. po rozpoznaniu w dniu 06.12.2019 r., 28.02.2020 r., 24.07.2020 r. sprawy J. S. ( (...) ) s. J. i K. z d. S. , ur. (...) w C. oskarżonego o to, że : jako prezes zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi Spółki w okresie od lipca 2018 r. do dnia 2 sierpnia 2018 r., w salonie gier w O. przy ul. (...) , urządzał gry na trzech automatach do gier o nazwie: P. nr OP2/PL/001, P. nr OP2/LA/001, P. nr OP2/LA/002, oraz w okresie od 26 sierpnia 2018 r. do dnia 29 sierpnia 2018 r., w salonie gier w O. przy ul. (...) , urządzał gry na trzech automatach do gier o nazwie: P. bez nr fabrycznego oznaczony nr 1, P. bez nr fabrycznego oznaczony nr 2, P. (...) bez nr fabrycznego oznaczony nr 3, gry określone w art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych , tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 12 k.k. I. W ramach czynu zarzucanego oskarżonemu J. S. w części wstępnej wyroku uznaje go za winnego tego, że: a) jako prezes zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi Spółki, w okresie od lipca 2018 r. do 2 sierpnia 2018 r., w salonie gier w O. przy ul. (...) , urządzał gry na trzech automatach do gier o nazwie: P. nr OP2/PL/001, P. nr OP2/LA/001, P. nr OP2/LA/002 określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 tej ustawy, co stanowi występek z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ; b) jako prezes zarządu Spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w C. przy ul. (...) z mocy prawa zajmujący się sprawami gospodarczymi Spółki, w okresie od 26 sierpnia 2018 r. do dnia 29 sierpnia 2018 r., w salonie gier w O. przy ul. (...) , urządzał gry na trzech automatach do gier o nazwie: P. bez nr fabrycznego oznaczony nr 1, P. bez nr fabrycznego oznaczony nr 2, (...) bez nr fabrycznego oznaczony nr 3, określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych wbrew przepisom art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 tej ustawy, co stanowi występek z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. ; ponadto ustala, że czynów tych oskarżony dopuścił się w warunkach art. 37 § 1 pkt 3 k.k.s. i za to na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. przy zast. art. 37 § 4 k.k.s. i art. 38 § 1 pkt 3 k.k.s. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 30 § 5 k.k.s. orzeka przepadek dowodów rzeczowych Drz 1570- (...) opisanych w wykazie na k. 405 akt sprawy; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. w zw. z art. 113 k.k.s. oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego kwotę 60,00 zł tytułem opłaty oraz kwotę 6.061,38 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 586/19”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 586/19.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/481909
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.