Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 12/20
Data orzeczenia: 11 kwietnia 2022.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Opolu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 11.04.2022
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 12/20
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 12 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 21,3 mies. to nasz szacunek: od roku 2020 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Joanna Stelmach (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 107
- Kodeks karny skarbowy, art. 107
- Kodeks karny skarbowy, art. 113
- Kodeks postępowania karnego, art. 626
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 3
- Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, art. 6
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 023 znaki)
Sygn. akt II K 12/20 Uwaga! Wyrok uchylono i postepowanie umorzono! WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2022r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział II Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Joanna Stelmach Protokolant: st. sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale oskarżyciela (...) Skarbowego w O. – nieobecny; oraz przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniach: 29 czerwca 2020r; 31 sierpnia 2020r; 07 grudnia 2020r; 07 kwietnia 2021r; 27 września 2021r; 17 stycznia 2022r oraz 06 kwietnia 2022r w O. sprawy: M. (...) córki Z. i I. zd. K. , ur. (...) w N. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 15 grudnia 2011r do dnia 23 kwietnia 2013r , prowadząc działalność gospodarczą pod firmą PHU (...) : (...) (adres prowadzonej działalności: O. ul. (...) ), w lokalu (...) znajdującym się w O. przy ul. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z organizowania zbiorowego uczestnictwa w grze hazardowej, urządzała gry na trzech automatach, w tym w szczególności na dwóch automatach (...) Transfer (bez numeru) oraz jednym automacie (...) (bez numeru) – bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna gry, wbrew przepisom określnym w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009r o grach hazardowych (Dz.U. z 2009r poz. 1540 ze zm.) tj. o przestępstwo z art. 107 § 3 kk I. uznaje oskarżoną M. F. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 107 § 3 kks i za to, na podstawie art. 107 § 3 kks wymierza jej karę 10 (dziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 105,00 (stu pięciu) złotych; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk oraz art. 627 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks oraz art. 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r o opłatach w sprawach karnych , zasądza od oskarżonej M. F. na rzecz Skarbu Państwa tytułem poniesionych w sprawie wydatków kwotę 1.745,67,- zł (jeden tysiąc siedemset czterdzieści pięć złotych i 67/100) oraz tytułem opłaty sądowej kwotę 105,- (sto pięć) złotych.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 12/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, II K 12/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/481879
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.