Postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, III Ca 1046/22

Sygn. akt III Ca 1046/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2023 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) -Hut Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko H. B. i A. B. o opróżnienie lokalu mieszkalnego na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 4 listopada 2022 r., sygn. akt I C 740/22 postanawia: odrzucić apelację. SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 listopada 2022r. Sąd Rejonowy w Gliwicach nakazał pozwanym opróżnienie z rzeczy, opuszczenie i wydanie powódce lokalu mieszkalnego położonego w G. przy ulicy (...) /l w stanie wolnym od osób i rzeczy oraz przyznał pozwanej H. B. prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie 1 co do pozwanej H. B. do czasu złożenia jej przez Gminę G. oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego, jak również ustalił brak uprawnienia pozwanego A. B. do otrzymania lokalu socjalnego. Sąd nadto zasądził od pozwanego A. B. na rzecz powódki kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i odstąpił od obciążania pozwanej H. B. kosztami procesu. Apelację od powyższego wyroku złożyli pozwani H. B. i A. N. zaskarżając wyrok w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 368 § 1 k.p.c. w zw. z art. 128 § 1 k.p.c. stosowanym na zasadzie art. 391 § 1 k.p.c. , pismo procesowe jakim jest apelacja, powinno spełniać nie tylko wymogi pisma procesowego wskazane w treści art. 126 k.p.c. ale i szczególne właściwe temu rodzajowi pisma procesowego. Winna więc zawierać wskazanie zaskarżonego wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części; wniosek o jego uchylenie lub zmianę, jak również zwięzłe przedstawienie zarzutów i ich uzasadnienie ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Wniesiona przez pozwanych apelacja datowana na 9 listopada 2022r. zawierała braki fiskalne oraz braki formalne, tj. apelacja nie została podpisana. Zarządzeniem Asystenta sędziego z dnia 29 listopada 2022r., wydanym na zasadzie art. 47 2 § 1 k.p.c. pozwani zostali wezwani do usunięcia braków apelacji poprzez jej podpisanie, w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji. Odpis tego zarządzenia został doręczony pozwanemu 14 grudnia 2022r., natomiast pozwanej H. B. z zastosowaniem art. 139 § 1 k.p.c. ze skutkiem doręczenia na dzień 21 grudnia 2022r. W odpowiedzi na to, 20 grudnia 2022r. pozwani złożyli (podpisane) pismo procesowe, które nie stanowiło odpisu apelacji. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że z dniem 7 listopada 2019 r., stosownie do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) warunkiem dopuszczalności zaskarżenia wyroku apelacją stało się zgłoszenie przez stronę skutecznego wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Zgodnie bowiem z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem. Jednocześnie, na mocy ww. nowelizacji, uchylono § 2 powyższego przepisu, który stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. Obecnie zatem strona może złożyć apelację tylko w sytuacji, gdy wcześniej złożyła w terminie wniosek o uzasadnienie orzeczenia. Jeżeli takiego wniosku nie złożyła, traci prawo do jego zaskarżenia apelacją. Uwzględniając wskazane powyżej okoliczności, uznać także należało, że apelacja wniesiona 9 listopada 2022r. (k. 73 – 75) została wniesiona bez uprzedniego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku . W tym stanie rzeczy apelację pozwanych Sąd Okręgowy odrzucił, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w związku z cytowanymi wyżej przepisami oraz art. 367 § 3 zd. 2 k.p.c. SSO Andrzej Dyrda