Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Zs 118/22

Sygn. akt XXIII Zs 118/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych, w składzie: Przewodniczący: sędzia Bernard Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 25 października 2022 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem zamawiającego: Zakładu (...) w Dzielnicy W. odwołującego: A. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. (...) uczestnika: (...) spółka jawna na skutek skargi zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej w W. z dnia 26 lipca 2022 r., sygn. akt KIO 1863/22 postanawia: odrzucić skargę. sędzia Bernard Litwiniec Sygn. akt XXIII Zs 118/22 UZASADNIENIE Zamawiający złożył skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 26 lipca 2022 r. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do złożenia dokumentów, z których wynika umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącego (w oryginale albo odpisie poświadczonym notarialnie za zgodność z oryginałem, z dwiema kopiami) – w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi Zarządzenie z dnia 30 sierpnia 2022 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 6 września 2022 r. (k.57). Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym, do którego zgodnie z art. 579 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych , stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa zatem jako Sąd II instancji. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 6 września 2022 r. W dniu 7 września 2022 r. skarżący złożył pismo, w którym wskazał, że pełnomocnictwo złożone zostało wraz z wnioskiem o uchylenie zakazu zawarcia umowy i znajduje się już w aktach sprawy. Brak formalny skargi nie został uzupełniony w sposób prawidłowy, albowiem z pełnomocnictwa udzielonego Dyrektorowi M. M. nie wynika, że jest on upoważniony do reprezentowania skarżącego przed Sądem w postępowaniu przetargowym Zgodnie z przepisem art. 584 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Mając powyższy stan faktyczny i prawny na uwadze, orzeczono jak w sentencji. sędzia Bernard Litwiniec