Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim, IV Ka 352/21

Sygn. akt IV Ka 352/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Stanisław Tomasik Protokolant Bożena Sobczyk, Karolina Lewińska, Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika, Prokuratora Prokuratorów Rejonowej w Radomsku Włodzimierza Wiaderka, Wojciecha Misiaka, Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniach 2 lipca 2021r., 17 września 2021 r. , 5 listopada 2021 r., 21 grudnia 2021r., 21 stycznia 2022 r., 6 września 2022 r. sprawy B. C. oskarżonego o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 279§1 kk J. C. oskarżonego o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 279§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 9 lutego 2021 r. sygn. akt II K 412/19 I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. uniewinnia oskarżonego B. C. od dokonania przypisanych mu czynów w punkcie 1 i uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2, 5, 7 i 9; 2. oskarżonego J. C. w miejsce przypisanych mu czynów w punkcie 3 w podpunktach od 3a) do 3c) uznaje za winnego tego, że: a) w okresie bliżej nieustalonym do dnia 24 marca 2018 roku działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie udzielając pomocy do kradzieży samochodu marki M. (...) o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 106000 złotych dokonanej na terenie (...) na szkodę firmy (...) , D. D. 75, (...) D. , poprzez udostępnienie pomieszczeń służących do ukrycia skradzionego mienia, a mieszczących się na terenie posesji w miejscowości P. , woj. (...) , gdzie pojazd ten był następnie rozmontowywany na części, to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 4 §1kk i na podstawie art. 19 §1kk w zw. z art. 278 § 1kk i art. 33 § 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, b) w okresie bliżej nieustalonym do dnia 24 marca 2018 roku działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie udzielając pomocy do kradzieży samochodu marki M. (...) o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 90000 złotych dokonanej na terenie (...) na szkodę firmy (...) .V., (...) EG (...) poprzez udostępnienie pomieszczeń służących do ukrycia skradzionego mienia, a mieszczących się na terenie posesji w miejscowości P. , woj. (...) , gdzie pojazd ten był następnie rozmontowywany na części, to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 18§ 3 kk w zw. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 4 §1kk i na podstawie art. 19 §1kk w zw. z art. 278 §1kk i art. 33 §2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych, c) w okresie bliżej nieustalonym do dnia 24 marca 2018 roku działając w zamiarze, aby inne osoby dokonały czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie udzielając pomocy do kradzieży samochodu marki M. (...) o numerach rejestracyjnych (...) o wartości 77000 złotych dokonanej na terenie (...) na szkodę firmy (...) . W. M. , poprzez udostępnienie pomieszczeń służących do ukrycia skradzionego mienia, a mieszczących się na terenie posesji w miejscowości P. , woj. (...) , gdzie pojazd ten był następnie rozmontowywany na części, to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 18§ 3 kk w zw. z art. 278 §1 kk w zw. z art. 4 §1kk i na podstawie art. 19 §1kk w zw. z art. 278 §1 kk i art. 33 §2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 100 ( sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokości jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych; 3. w punkcie 4 w miejsce orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności i grzywny, na podstawie art. 85§1 i 2 kk w zw. z art. 86 §1kk i art. 4§11 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone w punktach od 2a do 2c wyroku sądu okręgowego i wymierza oskarżonemu J. C. karę łączną 1 (jednego ) roku i 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu ) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej kary grzywny na kwotę 10 ( dziesięć) złotych; 4. w punkcie 6 : a) w podpunkcie d) w miejsce sformułowania ,,pozostałymi osobami” przyjmuje sformułowanie ,, innymi osobami, w stosunku do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” oraz w miejsce sformułowania ,,w punkcie 3a wyroku” przyjmuje sformułowanie ,, w punkcie 2a wyroku sądu okręgowego,” b) w podpunkcie e) w miejsce sformułowania ,,pozostałymi osobami” przyjmuje sformułowanie ,, innymi osobami, w stosunku do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” oraz w miejsce sformułowania ,,w punkcie 3b wyroku” przyjmuje sformułowanie ,, w punkcie 2b wyroku sądu okręgowego,” c) w podpunkcie f) w miejsce sformułowania ,,pozostałymi osobami” przyjmuje sformułowanie ,, innymi osobami, w stosunku do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” oraz w miejsce sformułowania ,,w punkcie 3c wyroku” przyjmuje sformułowanie ,, w punkcie 2c wyroku sądu okręgowego,” II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego J. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 800 (osiemset ) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 1267,56 ( tysiąc dwieście sześćdziesiąt siedem 56/100) złotych z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze; IV. kosztami procesu w części dotyczącej oskarżonego B. C. obciąża Skarb Państwa.