wokanda

Orzeczenie z SAOS

Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 23/22

Data orzeczenia: 15 września 2022.

To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Data
15.09.2022
Rodzaj
postanowienie
Sygnatura
II S 23/22
II — numer wydziału, S — rodzaj sprawy: skargi na przewlekłość, 23 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022).
Repertorium
S: Skargi na przewlekłość
Czas sprawy
4,2 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
Skład
Źródło
orzeczenie w SAOS

Przepisy przywołane w orzeczeniu

SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.

Tekst orzeczenia

Pokaż pełny tekst (6 092 znaki)
Sygn. akt II S 23/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2022 roku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Agata Regulska (spr.) Sędziowie: SA Edyta Gajgał SO del. do SA Andrzej Szliwa po rozpoznaniu skargi D. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia Śródmieścia w sprawie o sygn. akt V K 1021/21 na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 75) p o s t a n a w i a I. oddalić skargę; II. zwolnić D. D. od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem skargowym. UZASADNIENIE D. D. 8 lipca 2022 roku (data wpływu do Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia) wniósł o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu Sądowym toczącym się przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia pod sygn. akt V K 1021/21 oraz o przyznanie skarżącemu od Skarbu Państwa od 5.000 zł do 12.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Ponadto pismem z 29 sierpnia 2022r. skarżący wniósł o zwolnienie go od opłaty za postępowania skargowe. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Skarga D. D. na przewlekłość postępowania okazała się niezasadna i jako taka została oddalona. Stosownie do art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 i 1a ustawy o skardze (…) naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, ma miejsce wówczas gdy wskutek działań lub zaniechań sądu lub prokuratora postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności prawnych i faktycznych. W szczególności ocenie podlega terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez organ postępowania w celu zakończenia postępowania przy uwzględnieniu charakteru sprawy, stopnia jej faktycznej i prawnej zawartości, znaczenia dla skarżącego rozstrzyganych w niej zagadnień oraz zachowania stron, w szczególności tej zarzucającej przewlekłość (art. 2 ust. 2 cyt. ustawy). Przewlekłość postępowania jest kategorią obiektywną, a obowiązkiem państwa jest zapewnienie by sprawy osób podległych jego jurysdykcji toczyły się bez zbędnej zwłoki (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6.01.2006 r., III SPP 154/05 i cyt. tam orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz poglądy doktryny). Nie ulega też wątpliwości, że ocena, czy w konkretnej sprawie doszło do przewlekłości postępowania, nie powinna ograniczać się wyłącznie do upływu czasu i subiektywnych odczuć skarżącego, lecz jest wypadkową czynników obiektywnych oraz czasu koniecznego do podejmowania bez zwłoki działań zgodnych z obowiązującymi przepisami, przewidującymi zachowanie określonych procedur i niezbędnych by wyjaśnić wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności w sposób gwarantujący stronom korzystanie z ich praw (zob. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 maja 2005r. sygn. akt II S 26/05). Postępowanie sądowe w sprawie VK 1021/21 nie trwało długo, a czynności były podejmowanie przez sądy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zważyć bowiem należy, iż akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia 30 listopada 2021r. (k. 158). Zarządzenie o wyznaczeniu terminu rozprawy zostało wydane 6 grudnia 2021r. (k. 160). Pierwszy termin rozprawy wyznaczono na 1 marca 2022r. Następnie 14 stycznia 2022r. został wydany nakaz przetranspirowania oskarżonego z Zakładu Karnego w P. do Aresztu Śledczego we W. (k. 174). O doprowadzanie na termin rozprawy zwrócił się także sam oskarżony pismami z 23 stycznia 2022r. (k. 183) oraz 1 lutego 2022r. (k. 189). Rozprawa główna przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia odbyła się w planowanym terminie, to jest 1 marca 2022r. (k. 209-210). Na tejże rozprawie zapadł wyrok skazujący wobec D. D. (k. 211). Obrończyni z urzędu oskarżonego 8 marca 2022r. (k. 214) złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Podobny wniosek złożył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego, wpłynął on do biura podawczego Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia (k. 218). Odpisy wyroku z uzasadnieniem wysłano do stron 29 marca 2022r. (k. 222-223). Apelacja obrończyni skazanego wpłynęła 12 kwietnia 2022r. (data wpływu do Sądu Rejonowego – k. 227). Następnego dnia, to jest 13 kwietnia 2022r. zastępca Przewodniczącego V Wydziału Karnego wydał zarządzenie o przyjęciu apelacji (k. 231), zaś akta sprawy zostały przekazane Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu 18 marca 2022r. (data wpływu do Sądu Okręgowego we Wrocławiu – k. 239). Zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy apelacyjnej zostało wydane 13 czerwca 2022r. (k. 244). Rozprawa została wyznaczona na 26 lipca 2022r., odbyła się w wyznaczonym terminie (k. 254), na tejże rozprawie został wydany wyrok odwoławczy (k. 255). Z powyższej analizy wynika, że w żadnym momencie trwającego postępowania nie doszło do jego przewlekłości. Czynności były podejmowanie, zarówno przez Sąd Rejonowy w sprawie prowadzonej pod sygn. V 1021/21, a także przez Sąd Okręgowy bez nadmiernej w realiach niniejszej sprawy zwłoki. Bardzo wyraźnie należy zaznaczyć, iż brak jest podstaw do podzielenia trafności zarzutu skarżącego, jakoby postępowanie prowadzone było przewlekle, a wobec oskarżonego naruszono jej prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Ustawa o skardze na przewlekłość nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Natomiast zważywszy na łączny czas trwania postępowania sądowego w niniejszej sprawie, opisane wyżej czynności sądu w przedmiotowej sprawie nie można dopatrzeć się podstaw do stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Rejonowym dla Wrocławia – Śródmieścia. O kosztach sądowych postępowania w przedmiocie skargi orzeczono na podstawie art. 623 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. SSA Edyta Gajgał SSA Agata Regulska SSO del. Andrzej Szliwa -

Szukaj innego orzeczenia

Cytuj tę stronę

Gotowy przypis do strony „Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 23/22”:

Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II S 23/22.

Stały link:

https://cpdp.media/sady/orzeczenie/480611

Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.