Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, II AKa 75/22

Sygnatura akt II AKa 75/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SA Jerzy Skorupka /spr./ SA Artur Tomaszewski Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu 26 października 2022 r. sprawy: 1. K. P. oskarżonego z art. 280 § 2 kk 2. D. P. oskarżonego z art. 280 § 2 kk , art. 280 § 1 kk , art. 190 § 1 kk 3. K. C. oskarżonego z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 30 listopada 2021 r. sygn. akt III K 22/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do K. P. i D. P. w ten sposób, że w miejsce czynu przypisanego tym oskarżonym w punkcie I części rozstrzygającej uznaje ich za winnych tego, że: 1. 19 października 2019 r. w L. grozili D. S. i D. K. popełnieniem na ich szkodę przestępstwa zabójstwa, która to groźba wzbudziła w nich uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, tj. popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 KK i za to na podstawie tego przepisu wymierza im kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności stwierdzając przy tym, że utraciła moc kara łączna pozbawienia wolności wymierzona D. P. w pkt VI części rozstrzygającej oraz orzeczenia zawarte w punkcie VII części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku; 2. w tym samym miejscu i czasie zabrali w celu przywłaszczenia z samochodu marki R. (...) nr rej. (...) akumulator samochodowy o wartości 200 zł i telefon komórkowy marki S. (...) o wartości 300 zł, stanowiące własność R. K. oraz pieniądze w kwocie 70 zł, tablet marki L. o wartości 50 zł stanowiące własność D. S. , dowód osobisty wystawiony na nazwisko D. S. oraz usunęli dokument w postaci książeczki wojskowej wydanej na nazwisko D. S. , którym nie mieli prawa posługiwać się, tj. popełnienia przestępstwa z art. 278§1 KK i art. 275§1 KK i art. 276 KK w zw. z art. 11§2 KK i za to na podstawie art. 278 § 1 KK w zw. z art. 11 § 3 KK wymierza im kary po roku pozbawienia wolności, II. ustala, że orzeczony w pkt II części rozstrzygającej środek kompensacyjny dotyczy przestępstwa przypisanego w pkt I ppkt 2 niniejszego wyroku; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok w stosunku do K. P. , D. P. i K. C. utrzymuje w mocy; IV. na podstawie art. 85§1 KK i art. 86§1 KK łączy kary pozbawienia wolności wymierzone D. P. w niniejszym wyroku oraz w punktach III i IV części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku oraz kary wymierzone K. P. w niniejszym wyroku i wymierza: 1) D. P. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 2) K. P. karę łączną roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 63§1 KK zalicza na poczet orzeczonych kar łącznych pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: 1) D. P. od 21 października 2019 r., godz. 16,25 do 19 grudnia 2019 r., godz. 16,25, 2) K. P. od 21 października 2019 r., godz. 8,45 do 14 listopada 2019 r., godz. 8,45 i od 10 lutego 2020 r., godz. 8,45 do 6 sierpnia 2020 r., godz. 15,42; VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. K. 600 złotych podwyższone o 138 złotych podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu K. C. w postępowaniu odwoławczym; VII. zwalnia oskarżonych K. P. . D. P. i K. C. od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje, zaliczając wydatki związane z tym postępowaniem na rachunek Skarbu Państwa. Jerzy Skorupka Wiesław Pędziwiatr Artur Tomaszewski