Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V K 351/20
Data orzeczenia: 29 sierpnia 2022.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
- Wydział
- V Wydział Karny
- Data
- 29.08.2022
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- V K 351/20
V — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 351 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 25,9 mies. to nasz szacunek: od roku 2020 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Aleksandra Smyk (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 14
- Kodeks karny, art. 286
- Kodeks karny, art. 297
- Kodeks karny, art. 33
- Kodeks karny, art. 37a
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (1 852 znaki)
W. , 29 sierpnia 2022 roku Sygn. akt V K 351/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Aleksandra Smyk Protokolant Joanna Cybulska po rozpoznaniu 18 sierpnia 2022 roku na rozprawie bez udziału Prokuratora sprawy przeciwko R. B. urodzonemu (...) w S. synowi Dal B. i G. z domu K. oskarżonemu o to, że: w dniu 07 października 2019 roku w W. , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 123.250,00 zł Bank (...) S.A. w ten sposób, że złożył w celu uzyskania dla siebie kredytu w Oddziale 78 Banku (...) S.A. w W. przy al. (...) , wniosek kredytowy nr (...) z dnia 07.10.2019 r., na podstawie którego zawarł umowę pożyczki gotówkowej nr (...) , a także posłużył się podrobioną kartą pobytu nr (...) , która to karta miała istotne znaczenie dla uzyskania powyższej pożyczki, wydania pozytywnej decyzji i zawarcia umowy pożyczki, na skutek wprowadzenia pracowników banku w błąd co do autentyczności okazanej karty pobytu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wykrycie przez pracowników banku fałszerstwa przedmiotowej karty, to jest o czyn z 13 §1 kk w zw. art. 286§1 kk w zb. z art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk . I. Oskarżonego R. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych. II. Zasądza od oskarżonego R. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2861,70 zł (dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych.
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V K 351/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie, V K 351/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/480545
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.