Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 426/20
Data orzeczenia: 14 stycznia 2021.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Kielcach
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 14.01.2021
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 426/20
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 426 — numer kolejny sprawy w tym roku, 20 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2020). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 6,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2020 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Monika Marcinkowska (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 11
- Kodeks karny, art. 216
- Kodeks karny, art. 217
- Kodeks karny, art. 31
- Kodeks karny, art. 33
- Kodeks postępowania karnego, art. 624
- Kodeks postępowania karnego, art. 628
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 004 znaki)
Sygn. akt II K 426/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Marcinkowska Protokolant: sekr. sąd. Ilona Szabla w obecności Prokuratora – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2021 roku na rozprawie sprawy H. K. , syna S. i W. z domu N. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: w dniu 1 kwietnia 2019 r. w siedzibie Sądu Okręgowego w Kielcach przy ul. (...) znieważył oskarżyciela prywatnego oraz naruszył jego nietykalność cielesną w ten sposób, że opluł twarz oskarżyciela prywatnego tj. o przestępstwo z art. 216 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu aktem oskarżenia oskarżonego H. K. uznaje za winnego tego, że: w dniu 1 kwietnia 2019 roku w siedzibie Sądu Okręgowego w Kielcach przy ul. (...) , poprzez oplucie w twarz, znieważył oskarżyciela prywatnego P. W. w jego obecności oraz naruszył jego nietykalność cielesną, przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu oraz zdolność do pokierowania swoim postępowaniem i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 216 § 1 kk i art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za czyn ten na podstawie art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk oraz art. 33 § 1 i § 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda; II. na podstawie art. 628 pkt 1 kpk zasądza od oskarżonego H. K. na rzecz oskarżyciela prywatnego P. W. kwotę 1020 (jeden tysiąc dwadzieścia) złotych tytułem poniesionych przez niego kosztów procesu ; III. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. Z. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemu H. K. ; IV. na podstawie art. 624§ 1 kpk zwalnia oskarżonego H. K. od ponoszenia kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa. Sędzia Monika Marcinkowska
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 426/20”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego w Kielcach, II K 426/20.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/479725
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.