Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku, II K 205/20

Sygn. akt II K 205/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniach: 09.06.2021 r., 23.03.2022 r., 08.06.2022 r., 19.10.2022 r. sprawy A. K. ur. (...) w T. córki S. i K. zd. M. oskarżonej o to, że: W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) tj. o czyn z art. 278§1 kk 1. Uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, na podstawie art. 66§1 i §2 kk , art. 67§1 kk postępowanie karne wobec A. K. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat od daty uprawomocnienia się wyroku, zobowiązując A. K. , na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 39 pkt.7 kk - do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 500 (pięćset) złotych na rzecz Fundacji Pomocy (...) oraz na podstawie art. 67§3 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazuje zapłacić A. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. J. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych. 2. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów postępowania. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 205/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. A. K. I. W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) tj. czyn z art. 278§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) . - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania G. M. (1) - zeznania K. R. - zeznania Ł. J. (1) oraz opinia psychologicza - materiał poglądowy - protokół zatrzymania rzeczy - opinia wraz z materiałem poglądowym k. 126v, 17-18, 39-40 k. 127, 23-24 k. 127-127v, 8 k. 189v- 190, 5-6, 237 k. 25-36 k. 213a- 215 k. 218- 222 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) -------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty -------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - zeznania G. M. (2) K. R. - zeznania Ł. J. (1) oraz opinia psychologiczna - materiał poglądowy - protokół zatrzymania rzeczy oraz opinia wraz z materiałem poglądowym - w części, w jakiej przyznaje, że zabrała laptop należący do pokrzywdzonego, że miało to związek z zatragiem pomiędzy nią a m.in. pokrzywdzonym, który wykonywał na jej posesji prace remonotwe - zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - nie miała powodów, by potwierdzić, iż wbrew woli pokrzywdzonego weszła w posiadanie należącego do niego mienia, gdyby rzeczywiście tak nie uczyniła - funkcjonariusze policji, nie związani z żadną ze stroną, nie mieli interesu, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążając oskarżoną - z zeznań zgodnie wynika, że oskarżona zabrała laptop należący do pokrzywdzonego, po czym uciekając z laptopem celowo wrzuciła go do studni - potwierdzili, że tego dnia doszło wcześnieju do zatargu pomiędzy oskarżoną a m.in. pokrzywdzonym, który wykonywał na posesji oskarżonej prace remonotowe - zeznania korespondują w wyjaśnieniami pokrzywdzonego, opinią z zakresu informatyki, z której wynika, że laptop uległ zamoczeniu - potwierdził, że oskarżona zabrała należący do niego laptop, w tej części zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonej oraz w/w świadków - zbieżne z relacją funkcjonariuszy policji, że oskarżona laptop wrzuciła do studni - wskazana przez pokrzywdzonego wartość utraconego laptopa - w świetle opinii biegłego z zakresu informatyki- nie budzi zastrzeżeń Sądu - pomimo niewątpliwie istniejącego konfliktu pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, zeznania pokrzydzonego uznać należy za wiarygodne albowiem korespondują z pozostałymi dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności - nie budzą wątpliwości Sądu także w świetle opinii psychologicznej, którą uznać należy, za jasną, pełną, zasługująca na podzielenie przez Sąd jej wniosków - niekwestionowany przez strony - koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji i częściowo wyjaśnieniami oskarżonej co do okoliczności zatragu pomiędzy stronami - niekwestionowane przez strony - nie budzi wątpliwości, że zatrzymany laptop należał do pokrzywdzonego i był w posiadaniu oskarżonej, albowiem zabrała go pokrzywdzonemu - opinia jasna, spójna, wydana przez specjalistę - wnioski co do stanu laptopa - jego zamoczenia- oraz jego wartości w chwili zdrzenia korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego oraz funkcjonariuszy policji - brak podstaw, by podważać w/w dowód 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - w części, w jakiej zaprzecza, by wrzuciła laptop do studni- odosobnione zarówno w świetle zeznań świadków, jak i opinii biegłego informatyka - zachowanie oskarżonej jednoznacznie wskazuje, że zabrała ona laptop w celu przywłaszczenia - postąpiła z mieniem należacym do pokrzywdzonego tak, jakby była jego właścicielem - okres w jakim była w posiadaniu tego mienia wskazuje, że nie zamierzała ono oddać go pokrzywdzonemu, nie zgłosila nawet na policji, że jest w posiadaniu laptopa pokrzywdzonego 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 A. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 278§1 kk - oskarżona celowo i świadomie zabrała w celu przywłaszczenia laptop, wiedząc, że należy on do pokrzywdzonego, z okoliczności sprawy wynika, że nie miała ona zamiaru zwrócić go pokrzywdzonemu, wartość laptopa w chwili zaboru - 3000 zł. Wina umyślna oskarżonej, w tym w świetle opinii sądowo- psychiatrycznej nie budzi wątpliwości 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ------------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ------------ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania 1 A. K. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżoną czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że zachowanie oskarżonej wynikło niewątpliwie z konfliktu pomiędzy nią a m. in. pokrzywdzonym, który wykonywał na jej posesji prace remontowe, oskarżona była wzburzona zachowaniem swoich byłych pracowników, w tym pokrzywdzonego. Oskarżona nie była w przeszłości karana co pozwala uznać to zdarzenie za wpadkowe, jednostkowe. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania -------------- 3.5. Uniewinnienie ---------------------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. K. 1 I. Orzeczony okres próby 2 lat pozwoli dokonać kontroli przestrzegania porządku prawnego przez oskarżoną i w przypadku dalszego dopuszczenia się przestępstwa, w warunkach określonych w przepisach, pozwoli na ewentualne podjęcie warunkowo umorzonego postępowania karnego. Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 500 zł na rzecz Fundacji Pomocy (...) - za czym przemawiały względy wychowawcze i poprawcze, oraz zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazał zapłacić A. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. J. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych, co ma na celu częściowo zrekompensować szkodę poniesioną przez pokrzywdzonego na skutek niezgodnego z prawem zachowania oskarżonej. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę ------------ 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej - utrzymuje się z dochodów w niewielkiej wysokości- zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl art. 624§1 kpk . 8. PODPIS