Orzeczenie z SAOS
Wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku, II K 340/22
Data orzeczenia: 3 października 2022.
To orzeczenie opublikowano w SAOS. Tekst pochodzi z SAOS, dane osobowe zakrył sąd. SAOS ma tylko część orzeczeń, więc nie zawsze znajdziesz tu całą sprawę.
- Sąd
- Sąd Rejonowy we Włocławku
- Wydział
- II Wydział Karny
- Data
- 03.10.2022
- Rodzaj
- wyrok
- Sygnatura
- II K 340/22
II — numer wydziału, K — rodzaj sprawy: sprawy karne, 340 — numer kolejny sprawy w tym roku, 22 — rok, w którym sprawa wpłynęła (2022). - Repertorium
- K: Sprawy karne
- Czas sprawy
- 4,5 mies. to nasz szacunek: od roku 2022 z sygnatury do daty tego orzeczenia
- Skład
- Jarosław Konopka (przewodniczący)
- Źródło
- orzeczenie w SAOS
Przepisy przywołane w orzeczeniu
SAOS wylicza przepisy, które sąd przywołał w orzeczeniu. To nie musi być zarzut ani podstawa skazania.
- Kodeks karny, art. 43b
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Ustawa o ochronie zwierząt, art. 35
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 2
Tekst orzeczenia
Pokaż pełny tekst (2 381 znaków)
Sygn. akt II K 340/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2022 r. Sąd Rejonowy we Włocławku II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Jarosław Konopka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Daria Śmiałowicz po rozpoznaniu w dniu 31.05.2022r., 05.07.2022r., 26.09.2022r. na rozprawie sprawy B. K. s. W. i K. z domu S. ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: w okresie od bliżej nieustalonego dnia miesiąca i roku do dnia 27 grudnia 2019 roku w miejscowości (...) gm. W. znęcał się ze szczególnym okrucieństwem nas psem , w ten sposób, że utrzymywał go w niewłaściwych warunkach bytowania poprzez trzymanie w zamkniętym kojcu bez możliwości wychodzenia , uniemożliwiając mu ruch i węszenie, w stanie rażącego zaniedbania i niechlujstwa oraz utrzymywał go bez odpowiedniego pokarmu i wody, przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, co doprowadziło do zagłodzenia zwierzęcia i jego śmierci tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1a i 2 Ustawy o ochronie zwierząt I. uznaje oskarżonego B. K. za winnego czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, z tym ustaleniem, że przyjmuje iż czynu tego dokonał nie wcześniej niż od końca 2010 r., tj. występku z art. 35 ust. 1a i 2 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. i za to na podstawie art. 35 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 35 ust. 3b ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania zwierząt domowych na okres 10 (dziesięciu) lat; III. na podstawie art. 43b k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści stronie internetowej Sądu Rejonowego we Włocławku na okres 4 (czterech) miesięcy; IV. na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt zasądza od oskarżonego B. K. nawiązkę w wysokości 5 000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Fundacji na rzecz Ochrony (...) ul. (...) (...)-(...) I. ; V. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego B. K. na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych oraz obciąża go wydatkami poniesionymi w toku postępowania w wysokości 909,50 zł (dziewięćset dziewięciu złotych i pięćdziesięciu groszy).
Cytuj tę stronę
Gotowy przypis do strony „Wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku, II K 340/22”:
Źródło: sady (cpdp.media/sady), na podstawie orzeczeń opublikowanych w SAOS i danych MS; stan danych na 13.10.2026. Strona: Wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku, II K 340/22.
Stały link:
https://cpdp.media/sady/orzeczenie/476279
Poprawki zapisujemy w dzienniku korekt.